ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А41-45845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области - Гусев В.В. по дов. от 28.12.11 № 3708

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) - неявка, извещено;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) неявка, извещено; Деревянко Елизавета Даниловна неявка, извещена;

рассмотрев 18 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области (ответчика)

на решение от 25 мая 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

и на постановление  от 04 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

по иску Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Деревянко Е.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25 мая 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-45845/10 заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 200  кв.м., с кадастровым номером 50:14:060302:0102, расположенный по адресу: Московская область, город Лосино-Петровский, микрорайон «Западный», участок № 9.

Постановлением от 04 октября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 25 мая 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-45845/10 было оставлено без изменения.

По делу № А41-45845/10 поступила кассационная жалоба от ответчика - ТУ Росимущества в Московской области, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области указывает на то, что, по его мнению, суды не в полном объеме исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - ТУ Росимущества в Московской области, третьи лица -  Управление Росреестра по Московской области, Деревянко Е.Д., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области, истец - Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области, полагает, что государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок, проведенная с нарушением положений ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 2, 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю», ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является ошибочной в связи с чем у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что «…государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях. Между тем, из представленных в дело доказательств, следует, что регистрация оспариваемого права произведена в отсутствие оснований, установленных ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а ответчик не представил доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок. …».

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, отмечает, что «…доказательств, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:060302:0102 зарегистрировано на основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суду не представлено, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.…».

Вместе с тем, судами не принято во внимание и не учтено, что истец - Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области обратился с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в порядке искового производства, а не в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц»: ст. ст. 197 - 201), оспаривая действия регистрирующего органа (Росреестра).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 20 мая 2010 года), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При этом в указанном пункте Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 обращается внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает целесообразным указать следующее. Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (утратил силу с 01 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; далее - Федеральный закон от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ), согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (п. 2 ст. 2). Основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации, были установлены ст. ст. 3, 4 и 5 названного Федерального закона.

В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции последующих изменений и дополнений), а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - ст. 3 названного Федерального закона.

В силу изложенного, судам, делая вывод о том, что спорный земельный участок не разграничен, следовало, принимая во внимание предмет и основание заявленных в порядке искового производства требований, учитывая принцип действия закона во времени, установить наличие оснований разграничения государственной собственности на землю в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, судам, в целях установления обстоятельств, связанных  с отнесением спорного земельного участка к неразграниченным землям, следовало установить изначальное назначение спорного земельного участка, а также наличие либо отсутствие недвижимого имущества на спорном земельном участке, в случае наличия недвижимости суду необходимы установить собственника недвижимого имущества, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок является участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства и относится к категории земель - земли поселений (л. д. 12 т. 1).

В силу изложенного, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64 - 89) суды, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дали правовой оценки документам, представленным в материалы дела: л.д. 12 т. 1, л.д. 13-19  т. 1, л.д. 85 т. 1)

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, нельзя признать законными и обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п. п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 мая 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 04 октября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-45845/10 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка