ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А41-5065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2012

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Адамовой В. Б.,

судей Борзыкина М. В. ,Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя -Открытое акционерное общество «Долгопрудненское научно-производственное предприятие»: Артамонова Т.Е., доверенность № 200Д/70 от 26.07.2011, Яблокова С.В., доверенность № 200Д/78 от 02.10.2009,

от заинтересованного лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: не явились,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области: не явились,

рассмотрев 23 января 2012г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области

на решение от 26.05.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н.В,

на постановление от 04.10.2011,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Кручининой Н.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:Открытое акционерное общество «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» обратилось (далее - ОАО «ДНПП», Общество, заявитель) в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление), в котором просило:

1. Признать незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области № МБ/13951 от 08.12.2010 с приложением № ПП-10/34007 от 17.11.2010 в предоставлении в собственность Открытому акционерному обществу «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» земельного участка «для размещения предприятия» с кадастровым номером 50:42:0020103:63, площадью 509606 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пл. Собина;

2. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом выдать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поручение о заключении с Открытым акционерным обществом «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» договора купли-продажи земельного участка «для размещения предприятия»;

3. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заключить с Открытым акционерным обществом «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» договор купли-продажи земельного участка «для размещения предприятия» с кадастровым номером 50:42:0020103:63, площадью 509606 кв. м, по цене 59102447,66 рублей, расположенного по адресу: Московская области, г. Долгопрудный, пл. Собина;

4. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обеспечить передачу права собственности на земельный участок «для размещения предприятия»;

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что поручение на продажу земельного участка от Росимущества дано не было, а Управление не вправе принимать самостоятельные решения по вопросу предоставления земельного участка. Ссылается, что действия (бездействия), решения Росимущества не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Общество не предоставило документов, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества. Обществу не было отказано в выкупе земельного участка, а документы были возвращены на доработку, в связи с представлением неполного пакета документов.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства представители Росимущества и Управления.

ПредставителиОбщества не возражали против рассмотрения кассационной жалобы без участия заинтересованных лиц.

Суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Росимущества и Управления.

Представитель заявителявозражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «ДНПП» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок для размещения предприятия с кадастровым номером 50:42:0020103:18, площадью 510846 кв. м, расположенный по адресу: г. Долгопрудный, пл. Собина, что подтверждается свидетельством о постоянном (бессрочном) пользовании данным земельным участком серии 50 АГ № 734897 от 18.04.2002.

В соответствии с распоряжением Территориального управленияФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 04.09.2009 № 438 вышеназванный земельный участок разделен на два земельных участка: «для размещения предприятия», с кадастровым номером 50:42:0020103:63, площадью 509606 кв. м.; «для размещения предприятия», (под убежищем), с кадастровым номером 50:42:0020103:64, площадью 1240 кв. м.

В 2009 году, с целью приобретения земельного участка в собственность, ОАО «ДНПП» оформило на земельный участок «для размещения предприятия» право собственности Российской Федерации.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок путем выкупа его по цене 2,5% от кадастровой стоимости, ОАО «ДНПП» письмом № 229/280 от 16.11.2009 направило в Управление заявление (заявку) на приобретение прав на земельный участок «для размещения предприятия» с кадастровым номером 50:42:0020103:63, находящийся в государственной собственности, с приложением пакета документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370 (входящий № 30422 от 17.11.2009).

В ответ на вышеуказанное заявление Управление письмом от 15.01.2010 № ЕМ/04-240 сообщило заявителю, что в целях подтверждения права на приватизацию испрашиваемого земельного участка необходимо представить дополнительные документы: копию паспорта генерального директора ОАО «ДНПП»; кадастровый паспорт земельного участка формы В1-В4 в 3-х экземплярах, с указанием сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке; документ, подтверждающий фактическое расположение объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Во исполнение вышеуказанных требований Управления, Общество 15.03.2010 письмом № 229/69 направило: кадастровый паспорт земельного участка «для размещения предприятия», копию паспорта генерального директора ОАО «ДНПП» (входящий № 6283 от 16.03.2010).

Управление письмом № ЕМ/04-7834 от 21.07.2010 с приложением письма Росимущества № ПП-10/19169 от 05.07.2010 сообщило заявителю, что в представленных кадастровых паспортах имеются расхождения по количеству объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, и на то, что в представленном пакете документов, имеются документы, удостоверяющие право Общества не на все перечисленные здания, строения, сооружения, согласно приложения № 1 к Плану приватизации ОАО «ДНПП».

В адрес Управления и Росимущества 16.08.2010 направлен проект договора купли-продажи земельного участка «для размещения предприятия», по форме, утвержденной распоряжением Минимущества России от 02.09.2002 № 3070-р, с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка.

Письмом № МБ/04-13951 от 08.12.2010  Управление направило в адрес Общества письмо Росимущества № ПП-10/34007 от 17.11.2010, согласно которым в представленных Обществом документах отсутствуют сведения о правах Общества на объекты недвижимости - автомобильные дороги, железнодорожные пути, бетонные площадки, эстакады, заборы, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:63.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, прямо указанных в законе (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Судами установлено, что Обществом представлены в Управление все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370.Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судами не установлено.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, что Обществом представлен неполный пакет документов, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Ссылку Управления на то, что Обществу не было отказано в выкупе заявленных земельных участков, а документы были возвращены на доработку, кассационный суд также считает необоснованной. Действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю документов на доработку.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (абзац 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «ДНПП» является собственником 57 объектов недвижимого имущества, приобретенных в порядке приватизации.

Управление является органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении земельных участков в собственность и заключении договора купли-продажи в соответствии со статьями 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», Положением о Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 66.

Пунктом 4.6 Приказа Росимущества от 05.03.2009 № 66 установлено, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав на это имущество.

Исходя из вышеизложенного, также отклоняется довод кассационной жалобы о том, что Управление без получения соответствующего поручения Росимущества на продажу земельного участка не вправе принимать самостоятельные решения по вопросу предоставления данного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что Управление нарушает исключительное право заявителя, установленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:63, что в свою очередь лишает заявителя возможности по дальнейшему владению и распоряжению данным земельным участком.

Довод Управления о том, что Общество не предоставило документов, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, не принимается кассационным судом. Земельный участок площадью 509606 кв. м первоначально предоставлялся Обществу в бессрочное пользование для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости. Доказательства нахождения на спорном земельном участке строений, сооружений, принадлежащих иным лицам,в материалы дела представлены не были.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определен предмет доказывания по настоящему спору, и дело рассмотрено в соответствии с заявленными Обществом требованиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества.

Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу№ А41-5065/11 оставить без изменения. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка