ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А41-5995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012  года

Полный текст постановления изготовлен  30 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Т.В. Федосеевой, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - А.Н.Костров, доверенность от 6 июля 2011 года №18, паспорт

от ответчика - О.Н.Зонова, доверенность от 1 января 2012 года №1, паспорт

рассмотрев 23 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватория»

на решение от 16 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.

на постановление от 13 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым Э.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нахабинские инженерные сети» (ОГРН:1075024009928, Московская область, Красногорский район, п. Нахабино)

о взыскании 3 054 161 рублей за поставку тепловой энергии

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (ОГРН: 1035004452922, Московская область, Красногорский район, п. Нахабино)

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 октября 2011 года, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Нахабинские инженерные сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» в части взыскания 1 782 772 руб. 26 коп. долга, образовавшегося в связи с неоплатой поставленной в соответствии с договорами от 11 января 2009 года №№1/09 и 2/09 тепловой энергии, и 233 308 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 21 января 2010 года по 11 февраля 2011 года.

В обоснование исковых требований заявитель ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств, предусмотренных упомянутыми договорами на оказание услуг, абонент не исполнял свои обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии, тогда как какие либо претензии по объему и качеству поставленной энергии не предъявлялись.

Удовлетворяя иск в названном размере, суд исходил из того, что расчет количества тепловой энергии, не оплаченной абонентом,  произведен истцом верно, и отверг доводы ответчика о том, что оплате подлежит фактически принятое количество энергии, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств потребления энергии в иных количествах, чем указано истцом, не представил. Суд применил статьи 539, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит  решение и постановление отменить, ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, установление не всех обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, на неправильное применение статей 422, 432, 454, 455, 539, 541, 465, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Заявитель жалобы указывает на то, что суд не исследовал и не оценил все представленные истцом доводы и доказательства, что привело к принятию неправильных судебных актов. По мнению ответчика, истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно установил факт потребления ответчиком тепловой энергии, поданной ему истцом в спорный период в предъявленном объеме, доказательства обратного ответчик ни в первую, ни во вторую инстанцию не представил. Ссылки ответчика на неправильное применение судом норм материального и процессуального права не подтверждена материалами дела и содержанием судебных актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Выводы суда о том, что ответчик не представил относимые и допустимые доказательства действительного объема энергопотребления, являются обоснованными.

Суд исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 июня 2011 года  Арбитражного суда Московской области и постановление от 13 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-5995/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка