ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А43-19774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2011,

принятое судьей Сандовой Е.М.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-19774/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарский завод

автокомпонентов»

о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения

Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Голубятников Дмитрий Александрович,

и  у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Чебоксарский завод автокомпонентов» (далее - ОАО «ЧЗА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее -  Региональное отделение, административный орган) от 28.07.2011 № 32-11-262/пн о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубятников Дмитрий Александрович.

Решением суда от 04.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель  считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 15.19, часть 1 статьи 25.2  КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.12.1995 №28-ФЗ «Об акционерных обществах», сделали выводы, не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Годовой отчет  за 2010 год размещен в сети Интернет в том виде, в котором утвержден общим собранием акционеров; неполнота отчета и наличие в нем недостоверной информации являются результатом деятельности органа управления Общества. Вывод административного органа о недостоверности сведений о размере вознаграждения, выплаченного членам совета директоров, опровергается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2011 по делу № А79-2126/2011, согласно которому вознаграждение членам совета директоров фактически не выплачивалось. Вывод судов о систематическом характере выявленного правонарушения ошибочен, поскольку вступивших в законную силу постановлений административного органа или судебных решений о привлечении Общества к административной ответственности за предоставление недостоверных готовых отчетов не имеется; совершенное правонарушение является малозначительным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Региональное отделение в отзыве возразило против позиции Общества и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

ОАО «ЧЗА», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 акционер ОАО «ЧЗА» Голубятников Д.А. обратился  в Региональное отделение с жалобой о нарушении Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки Региональное отделение установило, что годовой отчет ОАО «ЧЗА» за 2010 год содержал неполную и недостоверную информацию, а именно: в годовом отчете отсутствовали сведения об использовании Обществом в отчетном году энергетических ресурсов в денежном выражении; в отношении членов Совета директоров Общества, единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора) не указаны сведения о долях принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества; в отношении Гасанова Э.Г., являющегося членом Совета директоров и генеральным директором Общества, не указаны сведения о совершенных им в 2010 году пяти сделках по приобретению и отчуждению акций Общества; отсутствовали сведения об изменениях в составе Совета директоров Общества, произошедших в 2010 году, в части избрания Голубятникова Д.А. членом Совета директоров Общества и прекращения полномочий Малофеева В.А. в качестве члена Совета директоров Общества. Годовой отчет также содержал недостоверную информацию о невыплате членам Совета директоров вознаграждения. Вместе с тем согласно протоколу от 15.11.2010 № 4 на заседании Совета директоров Общества от 13.11.2010 принято решение о выплате единовременной премии членам Совета директоров Общества из фонда Совета директоров на общую сумму 335 000 рублей.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол от 16.06.2011 № 32-11-251/пр-ап и приняло постановление от 28.07.2011  № 32-11-262/пн о назначении Обществу наказания в виде 700 000 рублей штрафа.

ОАО «ЧЗА» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ), пунктами 8.2.1, 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение), суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и невозможности его квалификации в качестве малозначительного, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ, пунктом 8.2.1 Положения открытое общество обязано раскрывать годовой отчет общества.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В силу пункта 26 данной статьи состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В пункте 8.2.3 Положения годовой отчет акционерного общества должен содержать в числе прочего информацию об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении; состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, включая информацию об изменениях в составе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, имевших место в отчетном году, и сведения о членах совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, в том числе их краткие биографические данные, доля их участия в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, а в случае если в течение отчетного года имели место совершенные членами совета директоров (наблюдательного совета) сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества, - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категорий (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки; сведения о лице, занимающем должность (осуществляющем функции) единоличного исполнительного органа (управляющем, управляющей организации) акционерного общества, и членах коллегиального исполнительного органа акционерного общества, в том числе их краткие биографические данные, доля их участия в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, а в случае если в течение отчетного года имели место совершенные лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа, и/или членами коллегиального исполнительного органа сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества, - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категории (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки; критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что годовой отчет Общества за 2010 год содержал неполную информацию. В годовом отчете отсутствовали  сведения об использованных Обществом в отчетном году энергетических ресурсов в денежном выражении;  в отношении членов Совета директоров Общества, единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора) не указана доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества; в отношении Гасанова Э.Г. (члена Совета директоров и генерального директора  Общества) не были указаны сведения о совершенных им в 2010 году пяти сделках по приобретению и отчуждению акций Общества; сведения об изменениях в составе Совета директоров Общества, произошедших в 2010 году, в части избрания Голубятникова Д.А. членом Совета директоров Общества и прекращения полномочий Малофеева В.А. в качестве члена Совета директоров Общества. Кроме того, годовой отчет содержал недостоверную информацию о невыплате членам  Совета директоров вознаграждения, в то время как согласно протоколу от 15.11.2010 № 4 на заседании Совета директоров Общества, состоявшемся 13.11.2010, принято решение о выплате единовременной премии членам Совета директоров Общества из фонда Совета директоров на общую сумму 335 000 рублей.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и соответствует установленным обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что Общество раскрыло в сети Интернет годовой отчет за 2010 год, который утвердило годовое общее собрание акционеров, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Таким образом, действия общего собрания акционеров в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрен штраф в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер штрафа ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей  КоАП РФ, установлен быть не может (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Материалы дела свидетельствуют, что Региональное отделение назначило Обществу наказание в соответствии с низшим пределом санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы об ошибочности выводов судов о систематическом характере выявленного нарушения не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2011 о приостановлении исполнения постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу № А43-19774/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов» - без удовлетворения.

Считать определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2011 о приостановлении исполнения постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 28.07.2011 № 32-11-262/пн утратившим силу.

Возобновить исполнение постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 28.07.2011   № 32-11-262/пн.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка