ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А43-29612/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего  Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Маховиковой И.Ю. по доверенности от 10.01.2012 № 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7»

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2011,

принятое судьями Красильниковой Е.Л., Фирсовой М.Б., Прытковой В.П.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2011,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по делу № А43-29612/2010

по заявлению государственного унитарного предприятия

Учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по Нижегородской области

к муниципальному унитарному предприятию Варнавинского района

«Восходкоммунсервис»  (ИНН: 5207003617, ОГРН: 1055204026228)

о признании несостоятельным (банкротом)

и  у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 18.01.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности муниципального унитарного предприятия Варнавинского района «Восходкоммунсервис» (далее - МУП «Восходкоммунсервис») по заявлению государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по Нижегородской области.

Определением от 03.02.2011 введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Рахвалов Олег Викторович.

Определением от 08.06.2011 суд прекратил производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Судебный акт мотивирован тем, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Иные лица, участвующие в деле, не изъявили согласия на осуществление финансирования процедур банкротства должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2011 оставил определение от 08.06.2011 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее - Исправительная колония № 7) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.06.2011 и постановление от 13.09.2011.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 131 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности МУП «Восходкоммунсервис» неправомерно рассмотрен в отсутствие Исправительной колонии № 7, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  Исправительная колония № 7 является кредитором МУП «Восходкоммунсервис», задолженность которого подтверждена решением суда и исполнительным листом от 10.08.2010 по делу № А43-13332/2010. Заявление Исправительной колонии № 7 о включении в реестр требований кредиторов принято к производству определением суда от 27.04.2011. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил данные возражения.

Арбитражный управляющий Рахманов О.В. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе спариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу   № А43-29612/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что  имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, Исправительная колония № 7 не обладала статусом конкурсного кредитора в деле о банкротстве МУП «Восходкоммунсервис». Судебный акт о включении данного лица в реестр требований кредиторов предприятия-должника не принимался. Определением от 27.04.2011 суд лишь принял к производству такое заявление Исправительной колонии № 7 и указал, что оно будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Названный кредитор обладает ограниченными полномочиями, необходимыми для реализации права на заявление возражений относительно иных требований кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, в частности правом на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по извещению Исправительной колонии № 7 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве МУП «Восходкоммунсервис».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Исправительной колонии № 7 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу №  А43-29612/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения   «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка