ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А45-24505/2009

Постановление изготовлено в полном объёме  30 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Лошкомоевой В.А.

судей  Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Антикризисная управляющая компания «СТРАТЕГИЯ» на определение от 29.08.2011 (судья Ничегоряева О.Н.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.11.2011 (судьи Кресс В.В. Лобанова Л.Е. Терехина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24505/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Антикризисная управляющая компания «СТРАТЕГИЯ» (630000, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 14/1, ИНН 5406539089, ОГРН 1095406023294) о взыскании 467 940 рублей 32 копеек с производственного сельскохозяйственного кооператива  «Нива-2» (632351, Новосибирская область, Куйбышевский район,  деревня Помельцево, ИНН 5428100175, ОГРН 1025406827467).

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Антикризисная управляющая компания «СТРАТЕГИЯ» (далее - ЗАО «АУК СТРАТЕГИЯ») 01.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с производственного сельскохозяйственного кооператива «Нива-2» (далее - ПСХК «Нива-2») 68 849 рублей расходов  на опубликование сообщений о проведении и итогах торгов, 50 000 рублей вознаграждения по договору за организацию и проведению торгов  по реализации имущества ПСХК «Нива-2» в деле о банкротстве.

Определением от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2011,  в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 29.08.2011 и постановлением от 02.11.2011  не согласилось ЗАО «АУК СТРАТЕГИЯ», в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что судами нарушены статьи 5, 28, 32, 59, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 9, пункт 2 статьи 7, пункт 5 статьи 49, пункт 3 статьи 71, статьи 41, 44-49, 65, 66, 72, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований   для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  решением от 24.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области ПСХК «Нива-2» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 30.09.2010 конкурсным управляющим утверждён Клемешов И.В.

Между исполняющим обязанности конкурсного управляющего  ПСХК «Нива-2» Евсейчиком Д.В. (принципал) и ЗАО «АУК СТРАТЕГИЯ» (агент) заключён агентский договор от 12.07.2010 № 14,  в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент  от своего имени и за счёт принципала обязуется совершить юридические  и иные действия по организации публичных торгов по продаже залогового имущества, входящего в конкурсную массу ПСХК «Нива-2»,  в соответствии с действующим законодательством и указаниями принципала.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что в предмет доказывания по спору об оплате должником услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим, входят не только факт такого привлечения  и надлежащее оказание привлечённым лицом соответствующих услуг,  но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объёма оказанных услуг.

Определением от 18.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области торги по продаже имущества ПСХК «Нива-2», проведённые  ЗАО «АУК СТРАТЕГИЯ» 24.08.2010, признаны недействительными  по причине нарушения ЗАО «АУК СТРАТЕГИЯ» положений статей 110, 179 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе во взыскании расходов за проведение торгов в связи с ненадлежащим исполнением привлечённым лицом условий договора, заключённого между исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПСХК «Нива-2» Евсейчиком Д.В. и ЗАО «АУК СТРАТЕГИЯ», подтверждением чему служит определение от 18.03.2011, которым признаны недействительными торги по продаже имущества ПСХК «Нива-2» от 24.08.2010, проведённые ЗАО «АУК СТРАТЕГИЯ» на основании агентского договора от 12.07.2010 № 14.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ЗАО «АУК СТРАТЕГИЯ» о взыскании  с ПСХК «Нива-2» 68 849 рублей расходов на опубликование сообщений  о проведении и итогах торгов, 50 000 рублей вознаграждения по договору за организацию и проведению торгов по реализации имущества  ПСХК «Нива-2» в деле о банкротстве в связи с недоказанностью факта выполнения услуг надлежащим образом.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального  и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой  и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 02.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24505/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Антикризисная управляющая компания «СТРАТЕГИЯ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка