• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А45-2703/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый Город» на решение от 26.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) по делу № А45-2703/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «АПМ-Строй» (г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 27/1, оф. 305, ОГРН 1095405027750, ИНН 5405405163) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый Город» (г. Новосибирск, Красный проспект, д. 30, ОГРН 1035402460323, ИНН 5406192694) о взыскании 819578, 07 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый Город» - Валько Е.Ю. по доверенности от 15.09.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПМ-Строй» (далее - ООО «АМП-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый Город» (далее - ООО СК «Новый город», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 09.07.2007 № 01/07 в размере 786417, 79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33160, 28 руб.

Решением от 26.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Определением от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика возвращена ввиду отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

ООО СК «Новый город» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств ввиду оплаты им части задолженности в размере 205391, 55 руб., соответственно, по его мнению, сумма задолженности составляет 581026, 24 руб. Считает, что к истцу право требования от ООО СК «Апельсин» не перешло, поскольку ответчик удержал 581026, 24 руб. в связи с некачественным выполнением ООО СК «Апельсин» работ, последующим устранением недоделок путем привлечения третьего лица. Ссылается на то, что судом не установлена сумма задолженности, поскольку в мотивировочной части решения указано на задолженность в размере 596560 руб., а в резолютивной части решения указана задолженность в размере 786417, 79 руб. Считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

20 января 2012 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. На удовлетворении заявленного ходатайства настаивал.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что 09.07.2007 между ООО СК «Новый город» (заказчик), ООО «Сибирская Строительная Инициатива» (генподрядчик) и ООО СК «Апельсин» (субподрядчик) заключен договор подряда № 01/07, в соответствии с условиями которого субподрядчик выполнил работы по проектированию и устройству вентилируемого фасада на объекте.

Выполненные ООО СК «Апельсин» работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается материалами дела, частично оплачены.

Между ООО СК «Апельсин» и ООО «АПМ-Строй» 20.08.2010 заключено соглашение об уступке права требования на сумму долга ООО СК «Новый Город» в размере 1 173768, 59 руб.

В период с 07.10.2010 по 30.11.2010 ответчик перечислил новому кредитору 387350, 80 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО «АПМ-Строй» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из отсутствия доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных работ, удовлетворил иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства противоречат материалам дела.

Копии судебных актов направлялись ООО СК «Новый город» по юридическому адресу согласно данным ЕГРЮЛ. Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции 24.01.2012 указанный адрес подтверждён представителем ответчика как фактическое место нахождения ООО СК «Новый город».

Вместе с тем копии судебных актов суда первой инстанции (определение от 25.02.2011 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 29.03.2011 о назначении дела к судебному разбирательству), суда кассационной инстанции, были возвращены органом связи с отметками «выбытие адресата», «организация не найдена».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО СК «Новый город» о месте и времени рассмотрения дела согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность ответчика составляет 581026, 24 руб., поскольку судом неполно выяснены обстоятельства уплаты ответчиком истцу задолженности в размере 205391, 55 руб., а так же о том, что к истцу право требования от ООО СК «Апельсин» не перешло, поскольку ответчик удержал 581026, 24 руб. в связи с некачественным выполнением ООО СК «Апельсин» работ, последующим устранением недоделок ответчиком путем привлечения третьего лица, подлежат отклонению.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения арбитражного суда, исходя из тех доводов и доказательств, которые были представлены и исследованы судом. Указанные доводы в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно не были предметом исследования суда первой инстанции. В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, как и представленные в обоснование этих доводов дополнительные документы (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлена сумма задолженности, поскольку в мотивировочной части решения указано на задолженность в размере 596560 руб., а в резолютивной части решения указана иная задолженность - 786417, 79 руб., подлежат отклонению.

Судом в соответствии со статьями 64, 65, 71 АПК РФ оценены представленные доказательства и вынесено обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 786417, 79 руб.

Указание в мотивировочной части судебного акта суммы 596560 руб. не привело к принятию судом по существу неверного решения и не является основанием для его отмены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2703/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
      Т.Н. Дубинина

     Судьи
        Т.С. Кислякова

     А.В. Триль

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-2703/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте