• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А55-17607/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баусовой С.И.

рассмотрев 25-26 января 2012 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Полифорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс БМП"

о взыскании 21234,62 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженность в размере 20270,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964,62 руб., а всего 21234,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Поскольку истцом в материалы дела представлялись неоднократно ходатайства в обоснование исковых требований, поэтому истец располагал сведениями о датах судебных заседаний. В силу ч.1 ст.123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.11 г. и в исковом заявлении, что подтверждается заказными уведомлениями №78994, 46422.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу: Самарская область. Волжский район, с. Черноречье, ул. Самарская, 2, возвращён органами почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с чем, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 января 2011 года до 10 час. 00 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным: СП-7512 от 23.12.10 г. на сумму 6900 руб., СП-8140 от 25.02.11 на сумму 5940 руб., СП-8430 от 25.03.11 г. на сумму 6000 руб., СП-8815 от 29.04.11 на сумму 5930 руб., а всего на сумму 24770 руб. Платёжным поручением №353 от 19.04.11 г. ответчиком частична произведена оплата в размере 4500 руб. В связи с чем сумма долга равна 20270 руб.

Факт получения продукции в товарных накладных удостоверен подписью представителя получателя на основании доверенности (л.д. 9. 12, 13, 15, 17-18, 21-22). Сумма задолженности подтверждается также актом сверки по состоянию на 27.05.11 г. (л.д. 24). В адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 8). Однако ответчиком задолженность в размере 20270 руб. не была погашена.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товарные накладные: СП-7512 от 23.12.10 г. на сумму 6900 руб., СП-8140 от 25.02.11 на сумму 5940 руб., СП-8430 от 25.03.11 г. на сумму 6000 руб., СП-8815 от 29.04.11 на сумму 5930 руб. содержат существенные условия, а именно: наименование товара, количество, цена.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 20270 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по поставке продукции, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным: СП-7512 от 23.12.10 г. за период с 25.12.10 по 29.08.11 г. в размере 357,94 руб.,

СП-8140 от 25.02.11 г. за период с 26.02.11 г. по 29.08.11 г. в размере 236,57 руб.,

СП-8430 от 25.03.11 г. за период с 26.03.11 г. по 29.08.11 г. в размере 209,34 руб.,

СП-8815 от 29.04.11 г. за период с 30.04.11 г. по 29.08.11 г. в размере 160,77 руб., а всего в размере 964,62 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными требованиями вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела требования истца о взыскании с ответчика суммы долга признаны обоснованными, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также обоснованно и законно.

При этом как отмечено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако представленный расчёт процентов суд считает необоснованным и подлежащим удовлетворению в части. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 4500 руб. и отсутствием указания в платежном документе «назначении платежа» в счет погашения какой товарной накладной произведена оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Только в случае, если покупатель не воспользовался этим правом , исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, по смыслу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по оплате определяется по воле должника, т.е. покупателя. При этом четко обозначен один из способов проявления волеизъявления плательщика, а именно, указание назначения платежа в платежном документе.

В рассматриваемом случае ответчик в платёжном документе указал, что производит платеж в счет исполнения счёта №СП-0003817. Поскольку невозможно определить к какой товарной накладной относится указанный платёж, суд считает исполнение обязательства засчитать в погашение первой поставки СП- 7512 от 23.12.10 г. В связи с чем проценты следует считать: от суммы долга в размере 6900 руб. за период с 25.10.10 г. по 18.04.11 г. (115 дней просрочки) со ставкой рефинансирования указанной в расчёте истцом - 7,75% и от суммы долга в размере 2400 руб. за период с 19.04.11 г. по 29.08.11 г. (131 дн. просрочки) также со ставкой рефинансирования в размере 7,75%. Согласно вышеуказанным условиям сумма процентов за период с 25.10.10 г. по 18.04.11 г. составляет 170,82 руб., за период с 19.04.11 г. по 29.08.11 г. - 67,68 руб., а всего по товарной накладной СП- 7512 от 23.12.10 г. - 238,5 руб.

В представленном истцом расчете неверно определено количество дней просрочки:

- по товарной накладной СП-8140 от 25.02.11 г. за период с 26.02.11 г. по 29.08.11 г. количество дней просрочки вместо 185 составляет 182 дня,

- по товарной накладной СП-8430 от 25.03.11 г. за период с 26.03.11 г. по 29.08.11 г. количество дней просрочки вместо 157 составляет 154 дня,

- по товарной накладной СП-8815 от 29.04.11 г. за период с 30.04.11 г. по 29.08.11 г. количество дней просрочки вместо 122 составляет 120 дня.

Указанные нарушения при расчете процентов привели к необоснованному увеличению их размера за счет увеличения количества дней просрочки. При расчете процентов с учётом количества дней просрочки сумма процентов по товарной накладной СП-8140 составляет 232,73 руб., по товарной накладной СП-8430 - 205,33 руб., по товарной накладной СП-8815 - 158,13 руб. На основании изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 834,69 руб.

Поскольку факт просрочки в исполнении денежного обязательства полностью доказан материалами дела суд считает, что заявленные требования с учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению в части взыскания процентов в размере 834,69 руб. В остальной части требования являются необоснованными.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

С учетом изложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина по иску относится на ответчика в размере 1987,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс БМП": Самарская область, Волжский район, с. Черноречье, ул. Самарская,2, ИНН 6367032495, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полифорт": Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Московский пр-кт, 140, сумму основного долга в размере 20720 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834 руб. 69 коп., а всего 21104 руб. 69 коп., и расходы по госпошлине в размере 1987 руб. 77 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный срок снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Кулешова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17607/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте