• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А55-18203/2011

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

При единоличном рассмотрении дела в составе судьи

Зафран Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухлыгиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2012 года дело по исковому заявлению

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (446560, Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, ул. Советская, 2)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» (446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Мичурина, 10)

о взыскании 54 176 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца - пр. Ванина А.А., по доверенности от 01.08.2011;

от ответчика - пр. Филилеева Е.А., по доверенности от 12.04.2011;

Установил: Истец со ссылкой на нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 54176 руб. за период с 11.09.2008 по 04.02.2011 (л.д. 2).

Определением арбитражного суда от 23.09.2011 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

На основании определения суда от 21.10.2011 исковое заявление принято, возбуждено производству по делу (л.д. 40).

В судебное заседание 23.01.2012 истец представил уточнение исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 53811 руб. 00 коп. за период с 11.09.2008 по 04.02.2011. Ранее в исковом заявлении истцом приведен расчет процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Цена иска составила 53811 руб., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что задолженность в сумме 225575 руб. погашена в полном объеме на основании решения Арбитражного суда в связи с нестабильным финансовым положением. Ответчик представил конррасчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов составила 38404 руб. 80 коп. за период с 18.11.2008 по 04.02.2011. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска со ссылкой на ст. 401 ГК РФ.

В судебном заседании 23.01.2012 с целью предоставления истцом подлинного платежного поручения на оплату госпошлины, а также сверки расчетов в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2012 15 час. 15 мин. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. По окончании перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи и при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 25.01.2012 истец представил дополнения к иску, просил суд взыскать с ответчика проценты в сумме 40881 руб. за период с 18.11.2008 по 04.02.2011. Ответчик просил применить ставку 7,75% годовых на день погашения долга. Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Цена иска составила 40881 руб., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истец предоставил ответчику заявку на изготовление водонапорной башни по чертежам ТП 901-5-29, с внутренней покраской (л.д. 10).

Письмом от 01.09.2008 ответчик подтвердил возможность изготовления и поставки для истца водонапорной башни в количестве 1 штуки, весом 4,329 тн., стоимостью 375957 руб. 28 коп. с НДС, срок поставки 40 рабочих дней после предоплаты и подписания договора (л.д. 9).

23 сентября 2008 года истец и ответчик заключили договор поставки продукции № 33 от 23.09.2008, в соответствии с которым ответчик, как поставщик, обязался изготовить и отгрузить истцу, как покупателю, в течение 2008 года продукцию, а покупатель - предоставить проектную документацию на заказ (или оплатить стоимость проекта заказа), оплатить продукцию и принять ее в количестве и в сроки, указанные в прилагаемой к договору спецификации (п. 1.1. договора).

Платежным поручением № 92 от 10.09.2008 истец перечислил ответчику частичную оплату за водонапорную башню в размере 225575 руб. (л.д. 11).

Ответчик обязательства по изготовлению и поставке в согласованные сторонами сроки не выполнил. В связи с чем, истец претензией от 10.11.2008 потребовал от ответчика возврата перечисленных денежных средств в сумме 225575 руб. (л.д. 12).

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 по делу № А55-11860/2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 225575 руб. (л.д. 4).

13 ноября 2010 года на основании исполнительного листа, выданного по решению арбитражного суда от 20.08.2010, в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство (л.д. 14).

Платежными поручениями № 873 от 30.12.2010 и № 578 от 04.02.2011 ответчик перечислил истцу сумму задолженности в полном объеме.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонялся от их возврата, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 40881 руб. 00 коп., рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 18.11.2008 по 04.02.2011.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной исковой суммы последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу процентов и возможные финансовые потери для каждой из сторон, признал начисленную сумму процентов соразмерной.

Статья 106 АПК РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг лица, оказывающего юридическую помощь, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика заявленных расходов в сумме 5000 руб. с учетом договора на оказание юридических услуг № 10 от 01.12.2011, расходного кассового ордера № 36 от 16.01.2012. Расходы в сумме 5000 руб. суд считает разумными в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу в соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса РФ следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 203 руб. 91 коп., уплаченной платежным поручением № 101 от 06.07.2011 в общей сумме 2203 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод», Самарская область, г. Новокуйбышевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2», Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье 40881 руб. 00 коп. - процентов, 2 000 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине, 5000 руб. 00 коп. - расходов на представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2», Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 203 руб. 91 коп., уплаченной платежным поручением № 101 от 06.07.2011 в общей сумме 2203 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-18203/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте