• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2012 года  Дело N А55-22749/2011

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2012 года, в полном объеме решение изготовлено 31 января 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании 17-24 января 2012 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 40», г. Сызрань

к Главному Управлению МСЧ России по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным и отмене предписания № 865/1/1

при участии в заседании

от заявителя - представитель Пряников А.О., доверенность от 31.01.2011, представитель Красильников С.В., доверенность от 01.08.2011, представитель Беликов В.Ф., доверенность от 31.01.2011

от заинтересованного лица - представитель Лашкин А.В., доверенность № 2464-2-1 от 11.04.2011 ( после перерыва не явился)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17 января 2012 года объявлялся перерыв до 10.30 24 января 2012 года.

Установил:

ООО «Магазин № 40» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания № 865/1/1 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 05.08.2011 года.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ МЧС России по Самарской области возражает относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление ( л.д. - 88-94).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 865 от 05.07.2011 года (л.д. - 95) в отношении ООО «Магазин № 40» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам этой проверки, с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 544/1/1-20 от 28.04.2010 года. В установленном порядке с данным распоряжением был ознакомлен руководитель Общества.

В ходе проведенной проверки, должностными лицами ГУ МЧС России по Самарской области были проверены помещения магазинов заявителя по адресам: г.о.Сызрань, ул. Пархоменко, 28, г. Сызрань, ул. Пархоменко, 35 «а».

По результатам проверки составлен Акт № 865 (л.д. - 98-99) и выдано предписание № 865/1/1 от 05.08.2011 года (л.д. - 96-97).

Не согласившись с вынесенным Предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» органами государственного пожарного надзора являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора; структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов; структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности; структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

В силу статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) определено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Материалами дела подтверждается, что в результате проверки установлены следующие нарушения обязательных норм и правил.

В магазине по адресу: г. Сызрань, улица Пархоменко, 28.

1. В нарушение пункта 36 ППБ 01-03 не проводилась проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения;

2. В нарушение пункта 53 ППБ 01-03 допускается загромождение эвакуационных путей (на путях эвакуации установлена витрина, допускается складирование товара),

3. В нарушение пункта 507 ППБ 01-03 аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада (выключатель) располагается в складском помещении,

4. В нарушение пункта 508 ППБ 01-03 допускается установка штепсельных розеток в складском помещении

5. В нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 1.2, 1.3 НПБ 160-97 здание не в полном объеме дооборудовано знаками пожарной безопасности ( знаки запрещения курения, направление путей эвакуации, мест расположения кнопок ручного пуска системы оповещения, ответственного за противопожарное состояние)

6. В нарушение пунктов 31,36 НПБ не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля или в организациях, имеющих лицензию на деятельность по тушению пожаров (руководителем);

7. В нарушение пункта 33 ППБ 01-03, для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений.

В магазине по адресу: г. Сызрань, ул. Пархоменко, 35 «а» выявлены следующие нарушения.

1. В нарушение пункта 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания;

2.В нарушение пункта 53 ППБ 01-03 допускается загромождение эвакуационных путей (складирование товара на путях эвакуации).

В соответствии с пунктом 36 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Довод заявителя о том, что последняя проверка проводилась предыдущим собственником судом отвергается как необоснованная, доказательств проверки состояния огнезащитной обработки в определенные ППБ 01-03 сроки в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на положения НПБ 232-96 судом признается ошибочной. Нормами НПБ 232-96, утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 18.06.96 № 31, определен порядок организации контроля за соблюдением требований стандартов, Строительных Норм и Правил, технических условий и других нормативных документов при производстве и применении средств огнезащиты, а также при эксплуатации огнезащищенных материалов, конструкций и изделий органами противопожарной службы. Нормы ГПС предназначены для работников органов Государственной противопожарной службы (ГПС) и устанавливают порядок осуществления и периодичность контроля за соблюдением требований НД на средства огнезащиты ( пункт 1.2. Правил).

Более того, данные Нормы не зарегистрированы с Министерстве юстиции РФ и не опубликованы официально.

По смыслу положений НПБ 232-96 осмотры проводятся комиссиями государственных органов, в связи с чем, представленный заявителем акт от 01.12.2010 года (л.д. - 15) не является документом, подтверждающим состояние огнезащитной обработки уполномоченными лицами в установленные сроки.

Документов, подтверждающих соблюдение своевременной проверки состояния согласно требованиям ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе» заявителем вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленные заявителем документы о проведении огнезащитной обработке датированы после выдачи Предписания, в связи с чем, не свидетельствуют о незаконности данного требования.

В соответствии с пунктом 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

Из акта проверки следует, что заявителем нарушен данный пункт, что подтверждается актом проверки, представленными в отзыве фотоматериалами ( л.д. - 90).

При этом суд указывает, что извещенный о проверке руководитель Общества не представил каких-либо возражений относительно данного нарушения, в том числе по временному характеру установления витрины до выдачи Предписания.

Более того, нормы ППБ 01-03 не ставят обязанность по их исполнению в зависимость от отсутствия каких-либо условий. Данные пункты должны исполняться независимо от каких-либо субъективных обстоятельств. В связи с чем, доводы заявителя отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 507 ППБ 01-03, электрооборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре, заключаться в шкаф или нишу с приспособлением для опломбирования и закрываться на замок.

Пунктом 508 ППБ 01-03 определено, что дежурное освещение в помещениях складов, а также эксплуатация газовых плит, электронагревательных приборов и установка штепсельных розеток не допускаются.

Материалами проверки полностью подтверждается факт совершения заявителем данных нарушений, в том числе Атом проверки, фотоматериалами. Довод заявителя, что проверенные помещения не являются складами на основании Технического паспорта судом признаются несостоятельными. В целях соблюдения правил пожарной безопасности значение имеет фактическое использование помещений, а не наименование помещений согласно техническому паспорту.

Материалами подтверждается, что фактически проверенное помещение используется в качестве склада (л.д. - 91), в связи с чем, положения пунктов 507,508 ППБ 01-03 обоснованно указаны в Предписании.

Согласно пункту 1.2 НПБ 160-97 сигнальные цвета следует использовать для: внешнего оформления знаков пожарной безопасности; обозначения мест размещения пожарной техники, мест нахождения кнопок ручного пуска установок пожарной автоматики, систем противодымной защиты, мест нахождения средств индивидуальной защиты, самоспасания и т.п.; обозначения путей эвакуации, а также границ зон путей эвакуации, которые не допускается загромождать или использовать для складирования.

Пунктом 1.3. НПБ 160-97 установлено, что знаки пожарной безопасности следует размещать:

- на территориях предприятий (в зданиях, сооружениях и на других объектах), в помещениях, а также на рабочих местах и участках производства работ (услуг);

- в зонах селитебной застройки;

- в интерьерах средств транспорта и т.п.

Из представленных фотоматериалов проверки являющихся неотъемлемой частью результатов проверки следует, что на момент проверки проверенные объекты не в полном объеме были оборудованы данными знаками ( л.д. - 92).

Представленные заявителем фотоматериалы судом оцениваются критически. Как указывалось выше, извещенный о проводимой проверке директор Общества не представил каких-либо возражений, не присутствовал при проверке, а фотоматериалы не свидетельствуют о дате и времени проведения фотосъемки.

В соответствии с пунктами 31,36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12 декабря 2007 г. N 645, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят:

руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности;

работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа;

руководители первичных организаций добровольной пожарной охраны;

руководители загородных оздоровительных учреждений для детей и подростков;

работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы;

водители пожарных автомобилей и мотористы мотопомп детских оздоровительных учреждений;

иные категории работников (граждан) по решению руководителя.

В нарушение указанных норм, обществом не представлены доказательства, что руководитель ООО «Магазин № 40» прошел необходимое обучение.

Буквальное толкование норм НПБ свидетельствуют, что руководители организаций проходят данную подготовку и обучение независимо от того, обучено ли иное ответственное лицо. В связи с чем, доводы заявителя в данной части отклоняются.

Согласно пункту 33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности.

Указанное нарушение заключается в отсутствие обозначения на дверях помещений, что усматривается и прослеживается исходя из акта проверки и сделанных фотоматериалов. Каких-либо возражений относительно данного нарушения заявителем в ходе проверки не представлено.

При этом представленные заявителем фотоматериалы не свидетельствуют о времени и месте съемки. В связи с чем оцениваются критически ( л.д. - 73-76).

Согласно пункту 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Материалами проверки и фотоматериалами подтверждается факт нарушения данного пункта при эксплуатации магазина по ул. Пархоменко, 35 «а». Указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем. Довод о том, что ООО «магазин № 40» является арендатором помещений судом не принимается, так как в силу положений статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности» лица, владеющие и пользующиеся имуществом также обязаны соблюдать данные требования.

Согласно пункту 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

Из материалов проверки усматривается, что допущено загромождение эвакуационных выходов, что является недопустимым в том числе и при приемке товара.

Довод заявителя о незаконности Предписания в связи с признанием незаконным Постановления об административном правонарушении № 1129 от 16.08.2011 года в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16591/2011 судом признается ошибочным.

Выводы, изложенные в данном судебном акте свидетельствуют о незаконности порядка привлечения к ответственности и не дают оценки выявленным нарушениям норм и правил, в связи с чем, указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Незаконность постановления по делу об административном правонарушении само по себе не влечет недействительность выданного Предписания при фактическом наличии выявленных нарушений.

Отраженные в оспариваемом предписании нарушения вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявителем не опровергнуты, суд считает доказанным факт наличия выявленных нарушений.

Вместе с тем, суд отмечает, что административным органом в материалы дела представлена копия решения Сызранского городского суда от 27 октября 2011 года, в соответствии с которым оставлено без изменения Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Самарской области о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ ООО «Магазин № 40» на основании Протокола об административном правонарушении № 1769 от 05.08.2011 года, составленного также по результатам рассматриваемой проверки.

Согласно указанному судебному акту, часть рассматриваемых нарушений доказана вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и не доказывается в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Предписание выдано обществу уполномоченным органом, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем заявителем не представлено суду несоответствия требованиям закона оспариваемого предписания и нарушения его прав.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя и оплачены им при подаче настоящего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, 167-170,176,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-22749/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте