АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2012 года Дело N А55-23579/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алянчиковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании 23 января 2012 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пензенский велосипедный завод"
о взыскании 497370 руб. 18 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Казибрит О.В. по доверенности от 01.02.2011, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пензенский велосипедный завод" (далее - ответчик), с учетом уточнения оснований исковых требований, принятых арбитражным судом на основании ст.49 АПК РФ, основного долга в размере 497370 руб. 18 коп., их них 432864 руб. 47 коп. по товарной накладной № 1018 от 05.05.2011 и 64505 руб. 71 коп. по договору поставки товара от 29.12.2010 № 02/01.11, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12947 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении, просил взыскать сумму основного долга за нарушение условий договора поставки № 02/01.11 от 29.12.2010 и по товарной накладной № 1018 от 05.05.2011.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 27644 о вручении определения суда. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные истцом в подтверждение исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 02/01.11, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации, а ответчик - принять и оплатить ее по ценам, указанным в протоколе согласования цены на продукцию (л.д.5-6).
Сторонами была подписана спецификация к договору № 02/0111 от 29.12.2010 (л.д.7), в которой определено количество и наименование поставляемой продукции.
Во исполнение обязательств по указанному договору истец произвел поставку товара на общую сумму 111655 руб. 11 коп. Данный факт подтверждается товарными накладными № 701 от 01.04.2011 и № 1190 от 23.05.2011, подписанными от имени ответчика уполномоченным лицом - Басыровым Д.А. по доверенности от 04.05.2011 № 100 (л.д.13), скрепленными печатью организации (л.д.9, 14), а также счетами-фактурами (л.д.20, 15).
В п.3.2 договора поставки установлен срок оплаты поставленного товара - предоплата 20% по выставленному счету, остальные 80% - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не полностью оплатил поставленный ему товар. Задолженность ответчика перед истцом по товарным накладным № 701 от 01.04.2011 и № 1190 от 23.05.2011 на момент рассмотрения дела в суде составила 64505 руб. 71 коп., доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений ст.309-310, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате поставленного ему товара, при таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 64505 руб. 71 коп. по договору № 02/01.11 от 29.12.2010 являются обоснованными.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 1018 от 05.05.2011 (л.д.11) передана труба 14х1,0 дл.6000 ст.08пс на общую сумму 432864 руб. 47 коп. Поставка товара по данной накладной, исходя из материалов дела, не связана с договором № 02/01.11, поскольку поставка товара (трубы 14х1,0 дл.6000 ст.08ПС) осуществлялась по устной заявке, которая не согласована в представленной к договору спецификации.
Данная накладная содержит указание на наименование товара, его количество и цену, указание на поставщика (грузоотправителя) и плательщика (грузополучателя) - ответчика, накладная подписана со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами, в частности, со стороны ответчика - Басыровым Д.А. по доверенности от 04.05.2011 № 100 (л.д.13), что подтверждает наличие между сторонами разовой сделки купли-продажи товара.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Ответчик за поставленный по товарной накладной № 1018 от 05.05.2011 товар оплату не произвел, в связи с чем у него согласно имеющимся в деле материалам перед истцом образовалась задолженность в размере 432864 руб. 47 коп.
Таким образом, судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом по товарной накладной № 1018 и договору № 02/01.11 составила 497370 руб. 18 коп., из них 64505 руб. 71 коп. по договору поставки № 02/01.11 от 29.12.2010 и 432864 руб. 47 коп. - по товарной накладной № 1018 от 05.05.2011.
В силу требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 314, 486, 485 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 497370 руб. 18 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12947 руб. 40 коп., подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию их с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пензенский велосипедный завод" (местонахождение: 440039, Пензенская область, г.Пенза, ул.Ленина д. 3, зарегистрированного 08.12.2008 ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы за ОГРН 1085835004716, ИНН 5835079659) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (445035, Самарская область, г.Тольятти, ул.Индустриальная д. 3 В, ОГРН 1036301010129) основной долг в размере 497370 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12947 руб. 40 коп., а всего взыскать 510317 руб. 58 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
