• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А55-23598/2011

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2012 года дело по иску, заявлению

Колхоза "Родина"

От 14 ноября 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Надежда"

О взыскании 187460 руб.

при участии в заседании

от истца - Галкин В.А., доверенность от 07.06.2011

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Колхоз "Родина" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Надежда" о взыскании 187460 руб., в том числе 140000 руб. задолженность по оплате за овес и 47460 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по передаче товара.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ вернулась в суд с пометкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором мены №б/н от 04.05.2010 года, согласно которому Колхоза "Родина" (Истец) обязуется передать Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Надежда" (Ответчик) овес в количестве 40 тонн на сумму 140000 руб., а ответчик обязуется передать истцу овес в количестве 80 тонн на сумму 140000 руб.

Согласно представленной истцом товарной накладной №42 от 04.05.2010 истец передал ответчику 40 тонн овса по цене 3500 руб. за тонну на общую сумму 140000 руб. (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.2. договора Сторона 2 (ответчик) обязуется в срок до 01.11.2010г. передать Стороне 1 (истец) овес в количестве 80 тонн на сумму 140000 руб.

Однако как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у первого перед истцом образовалась задолженность в сумме 140000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.09.2011г. с просьбой исполнить обязательства по договору, однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с просрочкой ответчиком обязательства по передаче овса, истец в соответствии с п. 4.1 договора мены №б/н от 04.05.2010г. в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил первому пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, которые составили 47460руб.

Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 11,12,307,309,330 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 20) свидетельствует о том, что истец требовал оплаты переданного первому товара в денежном выражении в размере 140000 руб., что не противоречит положениям статей 328, 405, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств как исполнения обязательства по передаче истцу овса в количестве 80 тонн на сумму 140000 руб. в установленные договором сроки так доказательства оплаты полученного от истца товара в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за неисполнение обязательства по договору мены №б/н от 04.05.2010 года. обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме140000 руб.

Начисленные истцом пени в сумме 47 460 руб., предусмотренные п.4.1 договора за период с 01.11.2010г. по 06.10.2011г. и не оспоренные ответчиком правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6623 руб. 80 коп. в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Надежда" в пользу Колхоза "Родина" 187460 (Сто восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) руб., в том числе 140000 (Сто сорок тысяч) руб. 00 коп. задолженность по оплате за овес, 47460 (Сорок семь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп. пени и 6623 (Шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб. 80 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-23598/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте