АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2012 года Дело N А55-24228/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алянчиковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании 25 января 2012 года дело по заявлению
Государственного Учреждения Самарской области "Самарский пансионат №2 для детей - инвалидов (детский дом-интернат для умственно отсталых детей)
(443016, Самарская область, г.Самара, ул.Нагорная д. 15)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (ГУ МЧС России по Самарской области)
( 443100, Самарская область, г.Самара, ул.Галактионовская, д.193)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №830 от 09 ноября 2011 года
при участии в заседании
от заявителя - представители Зубарева В.Б. (доверенность от 11.11.2011, паспорт); Степанов В.К. (доверенность от 11.11.2011, паспорт);
от административного органа - представитель Рассадин А.А. (доверенность от 20.01.2012, удостоверение);
установил:
Государственное Учреждение Самарской области "Самарский пансионат №2 для детей - инвалидов (детский дом-интернат для умственно отсталых детей) обратилось в суд с требованием признать незаконным постановления №830 от 09 ноября 2011 года в отношении заявителя о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности ввиду малозначительностью правонарушения.
Заявление мотивировано отсутствием прямого умысла учреждения в допущенном правонарушении, оснований для применения наказания в виде штрафа, отсутствие значительных вредных последствий совершения нарушения, необходимости учета при назначении наказания имущественного положения, поскольку учреждение финансируется из бюджета, устранения большинства нарушений.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что нарушения были допущены, но не по вине образовательного учреждения. Детский дом-интернат для умственно отсталых детей в свою очередь принимает все возможные меры для недопущения нарушений правил пожарной безопасности. Однако некоторые обнаруженные нарушения требуют больших финансовых затрат. Другие нарушения были устранены, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
Административный орган с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в представленном отзыве, указывая, что ответственность применена в виде минимальной санкции с учетом положений ч. 2, 3 ст. 4.4 Кодекса по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требовании пожарной безопасности. В судебном заседании представитель административного органа пояснил суду, что оспариваемое Постановление вынесено на основании акта проверки, протокола об административном правонарушении, составленных по результатам плановой проверки.
Представитель административного органа указал на то, что доказано и событие, и вина учреждения в выявленных правонарушениях, в удовлетворении требований просил отказать.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя и административного органа, дав в совокупности оценку их доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 13.09.2011 по 10.10.2011 на основании распоряжения № 569 от 30.08.2011, начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара Ярушина И.Ф. (главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору), проведена плановая выездная проверка в отношении ГУ СО «Самарский пансионат № 2 для детей-инвалидов (детский дом-интернат для умственно-отсталых детей)», расположенного по адресу: 443016, г. Самара, ул. Нагорная, 15. В ходе проверки были выявлены нарушения установленные законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки от 10.10.2011 г. № 569, который был вручен законному представителю юридического лица -исполняющему обязанности директора Бабайцевой В.Н., а именно:
1) дверь запасного выхода из помещений кухни открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52);
2) над сценой в актовом зале отсутствуют датчики автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п. 14);
3) над сценой в актовом зале нарушено огнезащитное покрытие (осыпалась штукатурка) строительной конструкции потолка (ППБ 01-03 п.36);
4) ступени лестницы эвакуационного выхода из 1-ой и 2-ой групп выполнены менее 25 см (разрушены), лестница не оборудована ограждением с перилами (ППБ 01-03 п.З, СНиП 21.01-97* п. 6.28, 6.30);
5) в отделке стен пути эвакуации (коридор в 3-ей группе) применены горючие материалы (деревянные панели) (ППБ 01-03 п. 3, 53, СНиП 21.01-97* п.6.25*);
6) не проводится проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) (не реже двух раз в год) посредством испытаний эффективности средств огнезащиты строительных материалов (ППБ 01-03 п. 3, 36 СНиП 21.01-97* п. 7.13);
10.10.2011 в присутствии законного представителя образовательного учреждения был составлен протокол №830 об административном правонарушении по факту совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.4 КоАП РФ, при этом нарушения указанные в пункте 3), выразившееся в нарушении над сценой в актовом зале огнезащитного покрытия (осыпалась штукатурка) строительной конструкции потолка (ППБ 01-03 п.36) квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Остальные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 14 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку связаны с нарушением требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
09.11.2011 года в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении №830 от 10.10.2011 года Заместителем главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору Ю.Н. Бурнаевым было установлено, что «10» октября 2011г. в 17 час. 00 мин. в основном корпусе Государственного учреждения Самарской области «Самарский пансионат № 2 для детей-инвалидов (детский дом-интернат для умственно-отсталых детей)» по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, 15 нарушены: Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 , утвержденные 18.06.2003 приказом №313 Министром МЧС и ГО Шойгу С.К., введены в действие с 30 июня 2003 года.), НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:
- над сценой в актовом зале нарушено огнезащитное покрытие (осыпалась штукатурка) строительной конструкции потолка (ППБ 01-03 п.36), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- дверь запасного выхода из помещений кухни открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52);
- ступени лестницы эвакуационного выхода из 1-ой и 2-ой групп выполнены менее 25 см (разрушены), лестница не оборудована ограждением с перилами (ППБ 01-03 п.З, СНиП 21.01-97* п. 6.28,6.30);
- в отделке стен пути эвакуации (коридор в 3-ей группе) применены горючие материалы (деревянные панели) (ППБ 01-03 п. 3, 53, СНиП 21.01-97* п.6.25*), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения протокола. При рассмотрении присутствовал представитель, по доверенности, юридического лица ГУСО «Самарский пансионат № 2 для детей-инвалидов» Зубарева Валентина Борисовна.
Представитель юридического лица представил на рассмотрение акт выполненных работ по договору № 26 от 20.10.2006г., от 15.11.2006г. по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений. Проведенной организацией ООО «ПромЗащитаПлюс», имеющей лицензию № 2/13857 от 15.07.2005г. Согласно акта выполненных работ, работы выполнены огнезащитным составом «Вудпротект-Д-Био», которые сохраняют огнезащитные свойства в течении не менее 5 лет. Согласно проведенных испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций, проведенных СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области, протокол 621 от 10.11.2006г. сделан вывод: качество огнезащитной обработки деревянных строительных конструкций - удовлетворительно.
Автоматическая пожарная сигнализация в учреждении смонтирована в 2006г., о чем свидетельствует акт о приемке в эксплуатацию средств пожарной сигнализации в помещениях Самарского пансионата № 2 для детей-инвалидов от 12.07.2006г., организацией ООО «Аксесс электронике», имеющей лицензию № 1/01172, № 2/02064. В настоящее время заключен договор по техническому обслуживанию автоматических установок охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения. Договор № 022/11 от 03.10.2011г. с организацией ООО «Связь-Сервис», имеющей лицензию № 3-2/00779 от 10.03.2010г. Согласно акта проверки работоспособности пожарной автоматики от 29.08.2011г. автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией 4 типа - в исправном состоянии, смонтировано согласно проектной документации.
На рассмотрение представителем юридического лица представлены фотоматериалы, согласно которых над сценой в актовом зале восстановлено огнезащитное покрытие (штукатурка) строительной конструкции потолка; над сценой в актовом зале смонтированы датчики автоматической пожарной сигнализации; дверь запасного выхода из помещений кухни смонтирована открыванием по направлению выхода из здания.
По нарушениям, первоначально указанным в протоколе № 830 от 10.10.2011г., выразившимся в непроведении проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) (не реже двух раз в год) посредством испытаний эффективности средств огнезащиты строительных материалов (ППБ 01-03 п. 3, 36 СНиП 21.01-97* п. 7.13) и в отсутствии над сценой в актовом зале датчиков автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п. 14) с учетом принятых мер по обеспечению требований пожарной безопасности Государственное учреждение Самарской области «Самарский пансионат № 2 для детей-инвалидов (детский дом-интернат для умственно-отсталых детей)» административным органом сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности за данные нарушения.
В силу ч. 2, 3 ст. 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения либо в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Административным органом было установлено два состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Поскольку заявителем совершено фактически два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1. и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса, рассмотрение указанных правонарушений было подведомственно одному органу и санкция, установленная ч. 4 ст. 20.4 Кодекса, не предусматривает наказание в виде предупреждения в отличие от санкции, определенной ч.1 ст. 20.4. Кодекса, то постановлением №830 от 09 ноября 2011 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности с учетом частичного устранения нарушения, смягчающих обстоятельств и положений ч. 2.3 ст. 4.4. за совершение нарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Постановление № 830 от 09.11.2011 года было вручено 09.11.2011 года лично под роспись законному представителю юридического лица ГУ СО «Самарский пансионат № 2 для детей-инвалидов (детский дом-интернат для умственно-отсталых детей)» - директору Ковалевой С.А.
Не согласившись с данным Постановлением, детский дом-интернат для умственно отсталых детей обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть и пользоваться имуществом.
Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 38 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» ответственность за соблюдения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться » имуществом, в том числе руководители организаций, кем и является юридическое лицо Государственного учреждения Самарской области «Самарский пансионат № 2 для детей-инвалидов (детский дом-интернат для умственно-отсталых детей, в связи с чем учреждение является субъектом ответственности по ст.20.4 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем.
Учреждение, в ходе судебного разбирательства признавая отдельные нарушения требований пожарной безопасности, вместе с тем считает, что оно не совершало противоправное, виновное действие (бездействие), поскольку у учреждения отсутствовала возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 КоАП РФ ввиду отсутствия финансирования противопожарных мероприятий, несвоевременного выделения средств, а допущенные им нарушения считает малозначительными, в связи с чем просит освободить от административной ответственности, ссылаясь также на принятие мер к оперативному устранению выявленных нарушений за счет средств, дополнительно полученных ввиду выделения лимита бюджетных обязательств в октябре 2011 года в суме 2109000 руб., финансирование которых предусмотрено Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении мероприятий по улучшению материально-технической базы в государственных учреждениях социального обслуживания населения Самарской области на 2011 год» от 27.10.2011 № 510, а также в средств в сумме 61927 руб. 51 коп., выделенных в 2011 году из средств областного бюджета, предусмотренных Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2010 № 2276 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Обеспечение пожарной безопасности в государственных учреждениях здравоохранения и социального обслуживания населения Самарской области на 2011-2013 годы.
В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выявление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствие достаточного финансирования, невключение в смету расходов на содержание имущества, в том числе на принятие мер противопожарной безопасности, в рассматриваемом случае не исключает по указанным нарушениям вину учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия мер к соблюдению правил и требований пожарной безопасности, выявленных и обозначенных в постановлении до выявления нарушений в ходе проверки, и, следовательно, учреждение, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Однако суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в виду малозначительности совершенного административного правонарушения в совокупности с установленными судом и административным органом смягчающих ответственность обстоятельствами.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
