• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А55-24311/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2012 года, полный текст изготовлен 30 января 2012 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2012 года дело по иску, заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области,

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Смышляевская средняя общеобразовательная школа №1 "Образовательный центр" муниципального района Волжский Самарской области,

о взыскании 68.894 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца, заявителя - Никитин Р.И. (дов. от 01.07.2011г.);

от ответчика - не явился, извещены;

установил:

Заявитель просит взыскать с ответчика 68.894 руб. 34 коп., в том числе недоимку по налогу на имущество за 3 месяца 2011г. в сумме 58.458 руб. и пени в сумме 5.436 руб. 34 коп.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Инспекцией в адрес ответчика выставлено требование об уплате налогов, штрафов и пени:

- №80493 от 08.06.2011г. согласно которого, следовало уплатить недоимку по налогу на имущество за 3 месяца 2011г. в сумме 58.458 руб. и пени в сумме 5.436 руб. 34 коп.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требовании налогоплательщиком.

Во всех случаях, требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу положений ст. 75 НК РФ пенями признается денежная сума, которую налогоплательщик, плательщик сборов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

Из контекста указанных норм налогового законодательства следует, что суммы начисленных пеней должны корреспондироваться с конкретной суммой недоимки и конкретным налоговым периодом и направление требований на уплату пеней без указания в них конкретной недоимки в Налоговом кодексе не предусмотрено.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О применении части первой Налогового Кодекса РФ» указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени и ставки пеней.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2006г. по делу № А55-17771/05-51, такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи и пени.

Таким образом, требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

ИФНС в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие сведения о сумме и дате образования недоимки, на которую начислены суммы пени.

В нарушение вышеуказанных норм, в оспариваемом требовании налоговым органом не приведены конкретные основания начисления налогов и пеней.

Как пояснил представитель ИФНС в судебном заседании, пени начислены как на текущую недоимку (указана в требовании), так и на недоимку прошлых периодов. Подтверждающие недоимку прошлых лет документы не представлены в материалы дела.

Никаких доказательств периода образования недоимки прошлых периодов, ее размера и установленного законодательством срока ее уплаты налоговый орган в ходе судебного разбирательства не представил, что делает невозможным проверить соблюдение ИФНС при выставлении требования и обращении в суд, сроков и порядка, установленных ст. 70 НК РФ.

Таким образом требование, в части возложения на заявителя обязанности по уплате пени на недоимку прошлых периодов, являются незаконными.

В обоснование начисления пени на текущую недоимку по налогу на имущество налоговым органом представлено соответствующий расчет. Таким образом, материалами дела в указанной части доказан факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, исчисленного им самостоятельно, в установленный законом срок. Поэтому, налоговый орган правомерно предложил заявителю уплатить налог и пени на текущую недоимку, согласно представленного расчета: за 3 месяца 2011г. недоимка в сумме 58.458 и пени в сумме 257 руб. 22 коп. В этой части, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Смышляевская средняя общеобразовательная школа №1 "Образовательный центр" муниципального района Волжский Самарской области 58.715 руб. 22 коп., в том числе 58.458 руб. - недоимка по уплате налога на имущество и 257 руб. 22 коп. - пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Смышляевская средняя общеобразовательная школа №1 "Образовательный центр" муниципального района Волжский Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.348 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Б. Корнилов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-24311/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте