• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А55-24315/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола заседания помощником судьи Рябовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2012 года дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Лопатинская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" муниципального района Волжский Самарской области

о взыскании 10799,42 руб.

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

Установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Лопатинская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" муниципального района Волжский Самарской области задолженности в сумме 10766,42 руб..

Представитель заявителя в заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 68465, содержащим отметку о вручении копии судебного акта.

Представитель Учреждения в заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 68466, содержащим отметку о вручении копии судебного акта.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 17.01.11г. объявлялся перерыв до 23.01.11г. до 16 час. 15 мин. Информация о перерывебыла размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Учитывая, что заявитель и Учреждение извещено судом о времени и месте проведения заседания и не представиловозражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 373 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - учреждение является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 НК РФ.

Согласно ст. 379 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не исполнил в установленные законом сроки обязанность по уплате самостоятельно исчисленного налога, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в сумме 119 руб. 42 коп.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговый орган в адрес Учреждения направил требование № 80514 об уплате налога, сбора, пени, штрафа сроком исполнения до 29.06.2011 года (л.д. 4).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлены доказательства задолженности по пени в сумме 119,42 руб. по требованию №80514. Поэтому заявленные требования по пени следует удовлетворить частично в сумме 46,85 руб., согласно расчета пени. В остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку пошлина не была уплачена при подаче заявления ввиду освобождения налогового органа от ее уплаты в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд с учетом трудного материального положения учреждения уменьшает размер государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176,180-181,212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Лопатинская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" муниципального района Волжский Самарской области (443535, Самарская область, с.Лопатино, ул.Школьная, 1, ОГРН 1036302393797) задолженность в сумме 10 693 руб. 85 коп., из них: по налогу на имущество за 1 кв. 2011 г. в сумме 10 647 руб. 00 коп., пени в сумме 46 руб. 85 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Лопатинская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" муниципального района Волжский Самарской области (443535, Самарская область, с.Лопатино, ул.Школьная, 1, ОГРН 1036302393797) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-24315/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте