• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А55-24344/2011

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2012 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Носова Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крайновой Е.Н.,

рассмотрев 23 января 2012 года в судебном заседании дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия", 125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12; , 443001, г.Самара, ул.Садовая, д.331

к ОСАО "Россия", 129085, г.Москва, пр-д Ольминского, д.3-А; , 443099, г.Самара, ул.М.Горького, д.97

Третье лицо: Хайруллин Феликс Медихатович, г. Самара, ул. Осипенко, 32-57;

о взыскании 11970 руб.

при участии в заседании

от истца -не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился;

установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском в порядке суброгации к ОСАО "Россия" о взыскании 11970 руб. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.12.2008 в г. Самара, ул. Коммунистическая - Владимирская.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо отзыв на иск, какие-либо доводы либо пояснения относительно степени своей виновности в дорожно-транспортном происшествии не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

05.12.2008 в 15 час. 45 мин. по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая - Владимирская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины марки "Шкода" государственный регистрационный номер В911ЕО163 находящейся под управлением Хайруллина Ф.М., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (полис ОСАГО ВВВ № 0425246849) и автомашины марки "Киа", государственный регистрационный номер В245НО163, принадлежащей страхователю истца (страховой полис от 08.10.2008 г. - л.д.8).

В результате данного ДТП автомашине марки "Киа", государственный регистрационный номер В245НО163 были причинены технические повреждения, описанные в справке об участии в ДТП от 05.12.2008 г., акте осмотра ТС от 08.12.2008 г. Обстоятельства, связанные с не возмещением причиненного вреда, явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что предметом иска является требование о взыскании страхового возмещения, в связи с наступлением гражданской ответственности в результате причинения вреда (гражданско-правовой деликт) и возмещении вреда в пределах суммы, не покрытой страховым возмещением.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам, связанным с возмещением вреда является факт причинения вреда и размер вреда, наличие противоправности в действиях причинителя вреда, причинно-следственная связь между первым и вторым, вина причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 части 3 статья 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частями 1-2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истцом доказываются факт причинения вреда и размер вреда, наличие противоправности в действиях причинителя вреда, причинно-следственная связь, а ответчиком может быть доказано отсутствие его вины в причинении вреда.

В материалах дела имеется составленная ОВД по Ленинскому району г.о. Самара справка о ДТП от 05.12.2008г, которой установлен факт нарушения водителем Хайруллиным Ф.М. Правил дорожного движения РФ.

Исходя из представленного материала по факту ДТП, требований Правил дорожного движения судом установлено, что водителем Хайруллиным Ф.М. были не соблюдены требования п. 10.1 названных Правил; действия его находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и в причинении ущерба. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ответчик, застраховавший риск гражданской ответственности Хайруллина Ф.М., истец в порядке статьи 965 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При суброгации происходит на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности Хайруллина Ф.М. был застрахован ответчиком по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0425246849), что отражено в справке о ДТП и ответчиком не отрицается в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП, является ответчик.

Исходя акта осмотра поврежденного ТС от 08.12.2008 г., расчета износа, а также счета от 19.12.2008 г, заказа-наряда от 09.12.2008 г, акта приема выполненных работ от 19.12.2008 г. составленных ООО «Лада-Автоцентр» размер восстановительного ремонта составляет 11970 руб. 50 коп. (с учетом износа).

В связи с тем, что страховое возмещение согласно акту о страховом случае от 23.12.2008 г. было выплачено платежным поручением от 13.01.2008 г. № 325733 на сумму 38261 руб. 50 коп., к истцу перешло право требования к ответчику на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с ч.2 которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательства того, что вред причинен не по вине страхователя ответчика, суду не представлены. Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст. 964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Доказательств выплаты ущерба на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиком не предоставлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Имущество потерпевшего было застраховано и он воспользовался правом на страховое возмещение, для выплаты которого определялся размер ущерба.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по обязательному страхованию вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку вина водителя страхователя ответчика в ДТП доказана материалами дела, виновником ДТП не оспорена, суд находит иск подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

При удовлетворении иска суд исходит из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007г. № 8983/07, в котором указано, что согласно ст. 965 Кодекса (ГК РФ) перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений Закона, указано далее в Постановлении, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет, следует далее в Постановлении, потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Кодекса), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4,6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'').

В соответствии со ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность потерпевших.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд принимает решение на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Доказательств выплаты ущерба на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При вынесении решения суд исходит из ст.9 АПК РФ о состязательности, часть 2 которой гарантирует лицам участвующим в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик указанными правами не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, документально в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме на основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы по оплате государственной пошлине в силу ч. 1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с возмещением истцу понесенных расходов при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ОСАО "Россия", г.Москва в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия", г.Москва 11970 руб. - страховой выплаты в возмещение вреда, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

2.Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Носова Г.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-24344/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте