А55-24387/2011 от 26 января 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А55-24387/2011

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Миняевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2012 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Самараэнерго"

От 21 ноября 2011 года №

к Товариществу собственников жилья № 37

О взыскании

при участии в заседании

от истца - предст. Правдина Ю.В. дов. от 30.12.11г.

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженность за потребленную в июле-сентябре 2011 года электроэнергию в размере 46 476 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490 руб. 37 коп.

В определении арбитражного суда от 28 ноября 2011 года сторонам были разъяснены положения ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С согласия сторон, присутствовавших в предварительном заседании, и при отсутствии их возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом, арбитражный суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного заседания, поскольку судебное извещение, направленное по адресу государственной регистрации: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская, 37, возвращено органом почтовой связи с пометкой «Истек срок хранения».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного слушания не представил, потому суд, реализуя свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начал рассмотрение дела в судебном заседании. Данный вывод соответствует также сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 15.04.2011 N ВАС-4169/11 по делу N А60-24916/2010-С12; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2010 по делу N А56-93052/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2010 N Ф09-10604/10-С5 по делу N А71-5116/2010-Г33).

До начала рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 5841 руб. 02 коп.

Ходатайство истца в силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворяется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 01.07.11г. №2156э.

В июле-сентябре 2011 года ответчиком потреблена электроэнергия, к оплате выставлены платежные требования №15420215631 от 05.08.11г. на сумму 58232 руб. 70 коп., №18939215631 от 08.09.11г. на сумму 21477 руб. 48 коп., №20419215631 от 07.10.11г. на сумму 21 765 руб. 84 коп.

В соответствии с п.п. 4.2. спорного договора окончательный расчет и оплата потребленной энергии производятся до двенадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом частичного погашения размер задолженности составил 5841 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки энергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате энергии в сумме 5841 руб. 02 коп., ответчиком также не представлены.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Таким образом, норма статьи 395 ГК РФ применяется также в случае нарушения сроков оплаты по договору. При этом правовое значение имеет сам факт просрочки

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании ст.395 ГК РФ начислил проценты в заявленном размере согласно расчету (л.д.6), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, которая действовала на день обращения с иском в арбитражный суд. В течение заявленного периода просрочки исполнения денежного обязательства (19.08.11г. - 28.10.11г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, взыскав 269 руб. 62 коп. в пользу истца. Госпошлина в сумме 1730 руб. 38 коп. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья №37 в пользу Открытого акционерного общества «Самараэнерго» 6331 руб. 39 коп., в том числе: 5841 руб. 02 коп. основного долга, 490 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 269,62 руб. госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Самараэнерго» 1730 руб. 38 коп. госпошлины из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка