АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2012 года Дело N А55-24471/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 25 января 2012 года
дело по исковому заявлению ООО «АЭС-Торговый дом» г. Самара
к ОАО «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» г. Орск
о взыскании 52683 рублей 57 копеек
при участии в заседании
от истца - представитель Карташов М.И. по доверенности от 03.11.2011 №113
от ответчика - не явился
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 39000 рублей долга, пени в размере 7605 рублей, убытков в сумме 4290 рублей, процентов в сумме 1788 рублей 57 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №29785.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения истца и ответчика обусловлены договором от 14.02.2011 года №200/11-53/691 (л.д.31-34), по условиям которого, поставщик - истец обязуется передать товар покупателю-ответчику, а покупатель-ответчик обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 1.3 договора каждая поставка оформляется счетами, накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 названного договора, покупатель производит предоплату за товар в размере 70% от суммы договора. Оставшуюся часть суммы в размере 30% от суммы договора покупатель обязуется оплатить в течение 7 календарных дней с момента получения товара в транспортной компании.
Во исполнение своих обязательств по названному договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным: №АС000852 от 01.03.2011 года; №АС001535 от 05.04.2011 года и товарно-транспортным накладным (л.д.36-43). Товар ответчиком получен, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ответчика на указанных товарных накладных.
Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 39000 рублей, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки платежа на срок, превышающий 30 дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя минимально определенную сумму убытков, не подлежащих документальному доказыванию, в размере 2% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.
На основании п. 5.1 названного договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 7605 рублей из расчета 0,1% от не перечисленной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки (расчет - л.д.4).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997г., критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт получения товара не опроверг, доказательств уплаты долга не представил.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 39000 рублей долга, пени в размере 7605 рублей, убытков в сумме 4290 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Тогда как начисленные проценты в сумме 1788 рублей 57 копеек являются двойной мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате товара и взысканию не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2035 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ», Оренбургская область, г. Орск, проспект Мира, дом 12, ИНН 5615016741 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Торговый дом» 39000 рублей долга, пени в размере 7605 рублей, убытки в сумме 4290 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2035 рублей 80 копеек. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
