• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А55-26197/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13-19 января 2012 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ОЙЛ», Самарская область, г. Тольятти

От 21 октября 2011 года

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя

Мэрии г. Тольятти, Самарская область,

ООО «ЮКОН», Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права; обязании произвести государственную регистрацию

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Аладин В.Ю. доверенность от 28.12.2010, после перерыва - не явился, извещен

от иных лиц - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ОЙЛ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным отказа от 11.11.2010 №09/130/2010-132 в государственной регистрации права собственности на сооружение - автозаправочная станция, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее и западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, д. 38 Б, входящего в состав автозаправочной станции в Автозаводском районе г. Тольятти, обязании зарегистрировать за Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ОЙЛ» право собственности на указанное сооружение (л.д.4-7 т.1).

В суд заявителем представлено изменение предмета требований, согласно которому общество просит признать незаконным отказ от 11.11.2010 №09/130/2010-132 в государственной регистрации права собственности на сооружение - автозаправочная станция, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее и западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, д. 38 Б, входящего в состав автозаправочной станции в Автозаводском районе г. Тольятти, обязать зарегистрировать право общей долевой собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ОЙЛ», обществом с ограниченной ответственностью «ЮКОН» на указанное сооружение (л.д.160 т.1).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 14.04.2011 изменение предмета требований принято судом.

Решением арбитражного суда Самарской области от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу № А55-26197/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судом не дана правовая оценка основаниям возникновения права общей долевой собственности на объект заявителя и ООО «Юкон» с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», а также обстоятельствам того, что земельный участок предоставлен заявителю для строительства после введения в действие Градостроительного кодекса российской Федерации.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в отзыве, дополнениях к отзыву (л.д.96-99, 132-133 т.1), пояснениях, данных в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 21.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Мэрия городского округа Тольятти Самарской области.

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области позицию изложило в отзыве, в судебное заседание представитель не явился (л.д.80-81 т.1, л.д.115-17 т.2).

Определением суда от 11.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «ЮКОН».

ООО «ЮКОН» в судебное заседание не явилось, в отзыве (л.д.128-129 т.1) считает требования заявителя обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 13 января 2012 года объявлялся перерыв до 19 января 2012 года до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со ст.ст. 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, не явившегося в судебное заседание после перерыва, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 29.12.2003 распоряжением мэра г. Тольятти №3323-1/р обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ОЙЛ» утвержден акт о выборе земельного участка №105 от 26.09.2003г. с проектом границ и предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции по улице Коммунальная в первой очереди промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района г. Тольятти площадью 2809 кв.м. (л.д.10,11,12 т.1).

Распоряжением мэра г. Тольятти №2345-1/р от 19.08.2005 заявителю предоставлен земельный участок, входящий в состав земель поселений, общей площадью 2809 кв.м. по ул. Коммунальной в первой очереди промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района г. Тольятти для строительства автозаправочной станции в аренду на срок десять месяцев (л.д.23 т.1).

23.09.2005 между Мэрией г.Тольятти и ООО «ГАЗ-ОЙЛ» заключен договор №1213 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:0052 площадью 2809 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 1-я очередь промышленно-коммунальной зоны по ул.Коммунальной (л.д.24-25 т.1).

На основании постановления мэра городского округа Тольятти №4566-1/п от 06.06.2006 ООО «ГАЗ-ОЙЛ» выдано разрешение на строительство автозаправочной станции по ул. Коммунальной в первой очереди промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района г. Тольятти (л.д.26, 27 т.1).

Распоряжением первого заместителя мэра г. Тольятти №1874-2/р от 07.04.2008 внесены изменения в постановление мэра городского округа Тольятти №4566-1/п от 06.06.2006 в части определения нормативного срока строительства - двадцать девять месяцев с момента регистрации постановления (л.д.28 т.1).

Постановлением мэра городского округа Тольятти №2025-1/п от 07.08.2008г. автозаправочной станции присвоен адрес: Автозаводский район, улица Коммунальная, 38-б и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.30, 31 т.1).

14.09.2008 между ООО «ГАЗ-ОЙЛ» и ООО «ЮКОН» заключен договор простого товарищества на строительство автозаправочной станции.

20.02.2009 сооружение поставлено на технический учет, что подтверждается техническим паспортом (л.д.35-60 т.1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.10.2010 ООО «ГАЗ-ОЙЛ» и ООО «ЮКОН» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее и западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 38-Б, входящего в состав автозаправочной станции, в Автозаводском районе г. Тольятти (л.д.109, 110 т.1).

Сообщением исх. № 09/130/2010-132 от 11.11.2010 ООО «ГАЗ-ОЙЛ» и ООО «ЮКОН» отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (л.д.111-115 т.1). Основанием для отказа явилось не представление на государственную регистрацию документов, подтверждающих наличие разрешения на условно разрешенный вид использования, принятое в установленном законом порядке.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности, ООО «ГАЗ-ОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 17 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подлежит выдаче на основании документов о праве на земельный участок и разрешения на строительство.

Судом установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответствует утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 форме и содержит все необходимые для государственной регистрации индивидуализирующие характеристики объекта.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предусмотренного статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой один из этапов процедуры «градостроительного зонирования», регламентированной главой 4 названного Кодекса. Процедура проведения публичных слушаний предшествует предоставлению земельного участка для строительства.

Из материалов дела следует, что заявителю земельный участок предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта на основании распоряжения мэра города Тольятти от 27.12.2003 № 3323 - 1/р.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

Градостроительный кодекс Российской Федерации согласно статье 1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» введен в действие со дня его официального опубликования. Первоначальный текст документа был опубликован в издании «Российская газета» 30.12.2004 № 290.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства должно предшествовать предоставлению земельного участка для строительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок предоставлен заявителю для строительства распоряжением мэра г. Тольятти от 19.08.2005 № 2345-1/р, то есть после введения Градостроительного кодекса Российской Федерации в действие.

Между тем доказательства проведения общественных слушаний на предмет предоставления специального согласования о размещении спорного объекта недвижимости в градостроительной зоне Т-3 заявителем и третьим лицом суду не представлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом письмо исх. № 376/5.1-1 от 25.01.2010, подписанное заместителем руководителя управления архитектуры и градостроительства Мэрии городского округа Тольятти, не может быть рассмотрено судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт предполагаемого времени проведения общественных слушаний (л.д.100 т.1).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.10 Порядка проведения общественных слушаний по вопросам градостроительства и землепользования на территории г. Тольятти, утвержденного Постановлением мэра г. Тольятти № 134-1/п от 12.11.2002, оповещение общественности о проведении общественных слушаний должно осуществляться департаментом по строительству, архитектуре и землепользованию в городских СМИ не позднее, чем за 14 календарных дней до намечаемой даты предстоящих слушаний. В соответствии с пунктом 2.18 указанного Порядка по итогам общественных слушаний должен составляться протокол, подписываемый председателем и секретарем общественных слушаний.

Вопреки данным требованиям в материалах дела отсутствуют доказательства публикации, протокол, а также иные документы, подтверждающие проведение общественных слушаний. Данное обстоятельство подтверждается также письмом заместителя мэра г. Тольятти исх. № 3559/5 от 18.06.2010 (л.д.106-107 т.1). Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, которое в силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, принимаемый по результатам общественных слушаний ни заявителем, ни мэрией суду не представлено.

Согласно письму исх. №3189/5 от 22.07.2009, подписанному заместителем мэра по строительству и земельным ресурсам разрешение на условно-разрешенный вид (автозаправочная станция) использования земельного участка (северо-восточнее здания, имеющего адрес ул. Коммунальная, д.38 Б) в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось (л.д.103 т.1).

Согласно действовавшим на момент создания объекта Правилам землепользования и застройки в г. Тольятти, утвержденным Постановлением Тольяттинской городской Думы №504 от 10.07.2002, размещение автозаправочных станций в градостроительной зоне Т-3 являлось видом использования, требующим специального согласования посредством общественных слушаний.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ни на государственную регистрацию, ни суду заявителем не представлено специальное разрешение на строительство объекта в связи с его расположением в градостроительной зоне Т-3.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор простого товарищества, предметом которого являлось строительство сооружения, заключен 14.09.2008 (л.д.163-167 т.1).

Заявителем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в августе 2008 года, до заключения представленного договора на его строительство. В день подписания названного договора - 14.09.2008 его сторонами был подписан и акт приема-передачи.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

При этом согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Таким образом, поскольку соответствующий договор аренды земельного участка не был оформлен со множественностью лиц на стороне арендатора, а договор простого товарищества от 14.09.2008 заключен после окончания строительства объекта, суд считает, что данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом до приобретения создавшим ее лицом, в данном случае заявителем, права собственности на нее, то есть до государственной регистрации такого права, осуществление государственной регистрации перехода этого права к не принимавшему участии в ее создании ООО «ЮКОН» является неправомерным.

При таких обстоятельствах заявителем не представлено доказательств, подтверждающих законные основания для приобретения права общей долевой собственности ООО «Газ-ойл» и ООО «ЮКОН» на сооружение - автозаправочная станция, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее и западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, д. 38 Б, входящего в состав автозаправочной станции в Автозаводском районе г. Тольятти.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.11.2010 №09/130/2010-132 в государственной регистрации права собственности на сооружение - автозаправочная станция, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее и западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, д. 38 Б, входящего в состав автозаправочной станции в Автозаводском районе г. Тольятти соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают нрава и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-ойл» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.В. Черномырдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-26197/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте