• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А63-5995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу № А63-5995/2011 (судья О.А. Мисникова)

по иску открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18) в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети к индивидуальному предпринимателю Балаеву Седиру Галимовичу (ИНН 261000009859, ОГРНИП 304264829600248) о взыскании 24870, 77 руб. задолженности, возникшей в результате бездоговорного потребления электрической энергии и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» - Кузнецова М.В. по доверенности № 26АА0557092 от 01.01.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» Западные электрические сети (далее - ОАО «МРСК», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Балаеву Седиру Галимовичу (далее - ИП Балаев С.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 24870, 77 руб. задолженности, возникшей в результате бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу № А63-5995/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. Суд не принял в качестве доказательства бездоговорного потребления электроэнергии акт № 000368-ю от 29.01.2007 как составленный с нарушением требований Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу № А63-5995/2011 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» Западные электрические сети обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что сетевая организация не обязана уведомлять потребителя о проверке. Подпись представителя ИП Балаева С.Г. является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, где проводилась проверка. Также считает, что подписав акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, представитель ответчика согласился с требованием об оплате и объеме потребленной электроэнергии. Возражений по предъявленному к оплате объему потребленной электроэнергии не поступало.

Ответчиком, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца высказал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу № А63-5995/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу № А63-5995/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ИП Балаевым С.Г. договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2007 год не заключался.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № 26-АЕ 460648 от 19.06.2008, № 26 АГ 040379 от 10.10.2002, истец является собственником трансформаторной подстанции «Прикубанская» с 2002 года.

В результате произведенной 29.01.2007 проверки установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ИП Балаевым С.Г., выразившемся в подключении торговой точки «Кавказ» к подстанции «Прикубанская». Прибор учета СА4И678 № 679444. Проверка производилась в присутствии представителя потребителя Балаева О.А. Указанное подтверждается актом о бездоговорном потреблении электроэнергии № 000368-ю от 29.01.2007, подписанным представителем потребителя Балаевым О.А. и проверяющими, представителями ОАО «Ставропльэнергосбыт», ОАО «Ставропольэнерго». Согласно акту объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 11064 кВтч.

Основываясь на постановлении РЭК СК № 32 от 14.12.2006 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками потребителям Савропольского края в 2007 году», истец произвел расчет за бездоговорное потребление электроэнергии по акту № 000368-ю от 29.01.2007 и направил Балаеву О.А. претензии № 1729-04 от 25.09.2009, № 638-02 от 30.03.2011 с приложением счетов на оплату, потребовав оплатить образовавшуюся задолженность в размере 24870, 77 руб.

Так как ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Согласно пунктам 152 и 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее - Правила № 530) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что акт проверки от № 000368-ю от 29.01.2007, согласно которому ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, составлен энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке, поскольку в нем не указаны основания или документы, подтверждающие, что Балаев О.А. является представителем ИП Балаева С.Г. Также не указана последняя дата проверки предпринимателя, не представлены доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о проверке.

Судом первой инстанции также правильно указано, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на торговую точку «Кавказ», где проводилась проверка.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством принадлежности ответчику торговой точки, где проводилась проверка, является подпись его представителя в акте № 000368-ю от 29.01.2007 является не обоснованным, так как данная подпись поставлена Балаевым О.А., полномочия которого не подтверждены, а не ИП Балаевым С.Г.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу № А63-5995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» Западные электрические сети - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

     Председательствующий
  Е.В. Жуков

     Судьи
  Н.В. Винокурова

     З.М. Сулейманов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-5995/2011
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте