• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А63-7412/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н.,рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского хозяйства «Смена» Водолажского А.В. (ОГРНИП 1022600938513) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2011 о прекращении производства по делу №А63 7412/2011 (председательствующий Тлябичева З.Р., судьи Орловский Э.И., Быков А.С.)

УСТАНОВИЛ

глава крестьянского хозяйства «Смена» Водолажский А.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ПравительствуСтавропольского краяо признании недействующим в части базового размера арендной платы за земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения вПетровском районе Ставропольского края по богарной пашне - 2,1% Постановления Правительства Ставропольского края № 64-пот 16.04.2008 «Об утверждении Порядкаопределения размера арендной платы, а также порядка, условий сроков внесения аренднойплаты за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольскогокрая, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,подписанное Губернотором Ставропольского края Черногоровым А.Л.; о проверке Постановления Правительства Ставропольского края № 64-п от 16.04.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, атакже порядка, условий сроков внесения арендной платы за использование земельныхучастков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков,государственная собственность на которые не разграничена», подписанного ГубернаторомСтавропольского края Черногоровым А.Л., на соответствие нормативному правовому акту -Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципахопределения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размераарендной платы, а так же, порядка условий и сроков внесения арендной платы за землю,находящихся в собственности Российской Федерации», подписанного Председателем Правительства Российской Федерации Путиным В.В. - имеющим большую юридическую силу; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины зарассмотрение искового заявления с проигравшей стороны.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2011 производство по делу №А63-7412/2011 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба главы крестьянского хозяйства «Смена» Водолажского А.В. (ОГРНИП 1022600938513) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2011 о прекращении производства по делу №А63-7412/2011.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Предметом спора по настоящему делу является Постановление Правительства Ставропольскогокрая № 64-п от 16.04.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», подписанного Губернатором Ставропольского края Черногоровым А.Л., в части установления в Приложении № 1 базового размераарендной платы за земельные участки богарной пашни в Петровском районе в размере 2,1 %от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной им в Постановлении Пленума от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, поскольку обязательно для неопределенного круга лиц и рассчитано на неоднократное применение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отменетакого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

На основании изложенного, апелляционная жалоба главы крестьянского хозяйства «Смена» Водолажского А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2011 о прекращении производства по делу №А63-7412/2011 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобуглавы крестьянского хозяйства «Смена» Водолажского А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2011 о прекращении производства по делу №А63-7412/2011.

Возвратить главекрестьянского хозяйства «Смена» Водолажскому А.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 05.01.2012, в размере 2000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с момента его вынесения в установленном законом порядке.

Судья И.Н. Егорченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-7412/2011
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте