• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А63-766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОИНИЦИАТИВА» (355003, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Краснофлотская, 66, ИНН 2635064642, ОГРН 1022601952405) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу № А63-766/2011 по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (356250, Ставропольский край, Грачевский р-н, с.Грачевка, ул.Российская, 1, ИНН 2606000683, ОГРН 1052600610941) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОИНИЦИАТИВА» о расторжении договора аренды земельного участка (судья Говорун А.А.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Грачевскогомуниципального района Ставропольского края (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинициатива» (далее - общество) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.10.2003 № 24, зарегистрированного 25.02.2004 за № 26-01/07-2/2004-34.

Решением суда от 18.10.2011 иск удовлетворен. Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.10.2003 № 24, зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 25.02.2004 № 26-01/07-2/2004-34, расторгнут. С общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу отдел просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу № А63-766/2011является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что администрация Грачевского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) передала обществу (арендатор) в соответствии сдоговором аренды от 27.10.2003 N 24 находящийся в государственной собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:0:0019 на срок с 07.10.2003 по 07.10.2013. Договор зарегистрирован органом юстиции25.02.2004 за № 26-01/07-2/2004-34.

Дополнительным соглашением от 08.12.2008 №1, зарегистрированным в установленном порядке 20.05.2009, стороны внесли ввышеуказанный договор аренды изменения.

В соответствии с разделом 3 договора в измененной редакции размер арендной платы составляет 166 721, 94 рубль в год и вносится ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал года - до 10 декабря текущего года путем перечисления денежных средств на счет (пункт 3.2 договора).

В ходе исполнения сторонами договора ответчик систематически нарушал сроки внесения арендной платы, вследствие чего за 2009 и 2010 год образовалась задолженность по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 по делу № А63-877/2010 удовлетворены исковые требования отдела о взыскании с общества 112 021, 96 рублейзадолженности по арендным платежам за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года.

В нарушение принятых по договору обязательств арендные платежи за 1, 2 и 3кварталы 2010 года обществом своевременно не оплачены.

В связи с образовавшейся за обществом задолженностью за 1 квартал 2010 в его адрес отделомнаправлена претензия от 16.06.2010 № 215/03 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Получение претензии адресатом подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д.99).

В целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора 25.11.2010 в адрес общества направлена претензия N 417/02 с указанием на наличие у него задолженности по арендным платежам за 2, 3, 4 кварталы 2009 года и за 1, 2, 3 кварталы 2010 в сумме 234 197, 43 рублей с предложением о расторжении договора аренды, котороесогласно почтовому уведомлению получено обществом 01.12.2010 с соблюдением месячного срока на получение ответа (л. д. 100-101).

Поскольку общество не представило ответы на предъявленные претензии, не погасиловозникшую задолженность в указанный срок, не расторгло договор аренды в добровольном порядке, отдел обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договораренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды являетсянеисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Отделом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата по договору от 27.10.2003 N 24 не оплачивалась более двух раз подряд по истечении указанного договором срока платежа.

Представленные обществом копии платежных поручений по оплате арендных платежей за 2009 и 2011 года на общую сумму 135882 рублей, поступившие в банк плательщика 19.09.2011, свидетельствуют, что общество своевременно арендную плату не вносило. Указанные платежные документы не содержат отметки о дате списания денежных средств со счета, в связи с чем правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу № А63-766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
  И.Н. Егорченко

     Судьи
  О.В. Марченко

     Г.В. Казакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-766/2011
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте