• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А64-6283/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

Истец:

от СХПК им.Дзержинского

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Ответчик:

от ООО «Юго-Восточная агрогруппа»

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу № А64-6283/2010

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Дзержинского (далее - СХПК им. Дзержинского) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" (далее - ООО "Юго-Восточная агрогруппа") о взыскании 239 846 руб. основного долга и 11537,47 руб. пени за просрочку платежей за период 1-3 кварталы 2010 года по договору аренды транспортных средств и сельскохозяйственной техники от 11.01.2010, а всего 251383,47 руб.

В свою очередь ООО "Юго-Восточная агрогруппа" обратилось со встречным иском о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.

В процессе рассмотрения дела ответчик отказался от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2011 в удовлетворении иска отказано. Производство по встречному иску прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение суда в части отказа в иске отменено и с ООО "Юго-Восточная агрогруппа" (ОГРН 1076824000362, ИНН 6806002910) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Дзержинского (ОГРН 1026801002942, ИНН 6806001314) взыскано 239 846 руб. основного долга, 11537,47 руб. пени.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

11 января 2010 года между СХПК им. Дзержинского (арендодатель) и ООО "Юго-Восточная агрогруппа" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств и сельскохозяйственной техники (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору 8 единиц автотранспортных средств и 9 единиц сельскохозяйственной техники, ЗАВ - 25 согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, во временное владение и пользование за плату, предусмотренную договором, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора передача указанных в пункте 1.1 транспортных средств в аренду осуществляется по актам передачи в течение двух дней со дня подписания договора.

В Договоре указано, что сведения об объекте и его техническом состоянии, изложенные в актах приема-передачи, являются достаточными для надлежащего имущества, в соответствии с целями договора аренды и проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендодатель обязан своевременно передать арендатору имущество, не позднее срока, указанного в пункте 1.2.

Договором определено, что за пользование имуществом арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в сумме 277 543 руб. за год, в том числе НДС - 42 337 руб. Оплата производится ежеквартально до двадцатого числа месяца следующим за отчетным.

В том числе: 1 квартал - 38 645 руб., НДС - 5 895 руб.,

2 квартал - 91 155 руб., НДС - 13 905 руб.,

3 квартал - 110 046 руб., НДС - 16 787 руб.,

4 квартал - 37 697 руб., НДС - 5 750 руб.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2 Договора).

По данным истца задолженность ответчика перед истцом за 1-3 кварталы 2010 года составила 239 846 руб.

Направленная 29.10.2011 претензия СХПК им. Дзержинского оставлена ООО "Юго-Восточная агрогруппа" без исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения СХПК им. Дзержинского в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из незаключенности Договора ввиду несогласованности сторонами предмета сделки (отсутствие идентификации передаваемого в аренду имущества) и отсутствие доказательств передачи транспортных средств ответчику.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск в вышеуказанной части, суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку из материалов дела усматривается согласование воли сторон по передаче в аренду спорного имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По общему правилу, существенные условия, согласованные в договоре, влияют на возможность его исполнения. По этой причине отсутствие согласия сторон в отношении, например предмета сделки не позволит в дальнейшем исполнить договор надлежащим образом.

Действия, направленные на надлежащее исполнение договора, могут свидетельствовать о том, что стороны четко согласовали условия, и каждая сторона знала о тех обязанностях, которые приняла на себя.

Соответственно несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением. Поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается не согласованным, и в рассматриваемом случае вопрос об идентификации предмета аренды утрачивает какое-либо значение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в рамках дел N А64-6284/2010 и N А64-6285/2010 истцом также заявлены исковые требования относительно договоров аренды аналогичного содержания от 01.06.2007 и 01.05.2008. При этом ответчик не смог опровергнуть факт подписания указанных договоров, либо разъяснить целесообразность и систематичность их подписания с учетом указания на них, как на незаключенные.

Кроме того, судом не было установлено наличие иного схожего имущества, по поводу которого между сторонами могли возникнуть споры.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно указал на согласованность сторонами существенных условий Договора, поскольку сделка исполнялась.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.8.1., 8.2 Договора за пользование имуществом арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в сумме 277 543 руб. за год, в том числе НДС - 42 337 руб. Оплата производится ежеквартально до двадцатого числа месяца следующим за отчетным.

В том числе: 1 квартал - 38 645 руб., НДС - 5 895 руб.,

2 квартал - 91 155 руб., НДС - 13 905 руб.,

3 квартал - 110 046 руб., НДС - 16 787 руб.,

4 квартал - 37 697 руб., НДС - 5 750 руб.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи арендуемого имущества ответчику установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается списком основных средств от 11.01.2010, переданных в аренду ООО «Юго-Восточная агрогруппа".

Вместе с тем, доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности ответчика перед истцом за 1, 2, 3 квартал в сумме 239846 руб. суд апелляционной инстанции правомерно взыскал указанные денежные средства с ответчика, а также с учетом периода просрочки платежей - 11537,47 руб. договорной неустойки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу № А64-6283/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.Г.Егорова

     Судьи

     И.Ю.Толкачева

     Л.В.Солодова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-6283/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте