ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А67-1559/2011

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Буракова Ю.С.

судей  Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С.,  рассмотрел  в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области  на определение от 01.07.2011 Арбитражного суда Томской области  (судья Ерёмина Н.Ю.) и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу № А67-1559/2011 по иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области к Нудельману Ефиму Бенционовичу о взыскании 13 613,65 руб. убытков.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконферец-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с Нудельмана Ефима Бенционовича (далее - Нудельман Е.Б.) 13 613,65 руб. убытков.

В обосновании иска уполномоченный орган сослался на статьи 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 01.07.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения, постановлением от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено,  что дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томское» (далее - ООО «Томское», должник) завершено определением от 18.09.2008 Арбитражного суда Томской области, то есть до вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ   «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ), в том числе в статью 10 Закона о банкротстве. В ранее действовавшей редакции Закон о банкротстве не предусматривал ограничений рамками дела о банкротстве срока подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, до внесения указанных изменений заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности подавались в порядке статей 15, 16 ГК РФ. Убытки уполномоченный орган понёс после вступления в законную силу Закона № 73-ФЗ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 04.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу  № А67-2080/07 по заявлению ФНС России в отношении ООО «Томское» введено наблюдение. Требование уполномоченного органа в размере 638 958,96 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 07.02.2008 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2080/07 (с учётом определения арбитражного суда от 19.03.2008) ООО «Томское» признано несостоятельным банкротом по упрощённой процедуре, как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Коновалов Валерий Владимирович (далее - Коновалов В.В.).

Определением от 18.09.2008 Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-2080/07 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Определением от 18.11.2008 Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-2080/07 с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Коновалова В.В. взыскано 13 613,65 руб., в том числе  3 613,65 руб.  расходы, связанные с проведением наблюдения, 10 000 руб. вознаграждение временного управляющего.

На основании изложенного ФНС России заявлено требование  о привлечении бывшего руководителя ООО «Томское» Нудельмана Е.Б.   к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), в виде взыскания убытков, понесённых уполномоченным органом по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Коновалову В.В. и компенсации ему судебных расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Томское» руководителем которого являлся Нудельман Е.Б.

Судебные инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришли к выводу, что на момент обращения уполномоченного органа  с настоящим исковым заявлением требование о привлечении Нудельмана Е.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании убытков в размере 13 613,65 руб. подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Томское».

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1   статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется  в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Законом № 73-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве дополнена  пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле  о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137  «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон  № 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Предусмотренные Законом  о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы  о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ обстоятельства   или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Исковое заявление ФНС России подано 17.03.2011, то есть после вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Поскольку на момент обращения налогового органа в суд  с настоящим исковым заявлением действовал Закон о банкротстве  в редакции Закона № 73-ФЗ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника могут быть заявлены только  в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое  в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле  о банкротстве.

С учётом изложенного арбитражные суды правомерно оставили настоящее исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой  и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.07.2011 Арбитражного суда Томской области  и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1559/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка