• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А70-3052/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-742/2012) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича Осипова И.Д. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2011 года (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результата рассмотрения жалобы уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в рамках дела №А70-3052/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года, вынесенное по результата рассмотрения жалобы уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего подана конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича Осиповым И.Д. в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича Осипова И.Д. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Т.П. Семёнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-3052/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте