• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года  Дело N А19-17876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Автостайлинг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30ноября 2011 года по делу № А19-17876/2011 по иску Прокуратуры Иркутской области к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству и Обществу с ограниченной ответственностью «Автостайлинг» о признании договора недействительным (суд первой инстанции: С.В. Никонорова),

при участии в судебном заседании:

от истца Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Володарского 5): Михеев С.Н. - прокурор (поручение №38-317и-11 от 30 января 2012 года, служебное удостоверение №096613, выдано 06 октября 2009 года);

от ответчика теруправления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству (ОГРН 1083808000385, ИНН 3808171482 - 664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Братская 9): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Автостайлинг» (ОГРН 1073827000642, ИНН 3827024148 - 664540, Иркутская область, Иркутский р-н, д. Карлук,ул. Гагарина 1 а, 2): не явился, извещен;

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству (далее - ответчик, Агентство), Обществу с ограниченной ответственностью «Автостайлинг» (далее - ответчик, ООО «Автостайлинг») о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений № 27 от 27 июня 2011 годана основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года иск удовлетворен, а также сООО«Автостайлинг»в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.Суд пришел к выводу, что цель заготовки древесины, для достижения которой ответчиками заключен спорный договор, не входит в перечень случаев, предусмотренных Законом Иркутской области «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений в Иркутской области» №67/33-оз от 07.10.2009г., а договор совершен с нарушением требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области №67/33-оз от 07.10.2009г.

Суд руководствовался статьями 166, 168, 422 ГК РФ, статьями 8, 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьей 2 Закона Иркутской области№67/33-оз от 07.10.2009 «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области №67/33-оз от 07.10.2009г.).

ООО «Автостайлинг», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагает признание договора недействительным неразумным в силу необратимости действий, так как лесные насаждения в ходе исполнения договора были использованы.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчики в судебное заседание не явились, Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Прокурор в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав прокурора и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что по муниципальному контракту №2 от 01 апреля 2011 года на поставку древесины для муниципальных нужд, ответчик ООО «Автостайлинг» (поставщик) обязался по заданию Администрации Мамонского муниципального образования (заказчика) произвести заготовку древесины на территории Иркутского территориального лесничества и по 30 июня 2011 года поставлять заготовленную ликвидную древесину населению Мамонского муниципального образования в объеме 3000 куб.м.

Для исполнения муниципального контракта ответчик ООО «Автостайлинг» (покупатель) и ответчик теруправление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству (продавец) на основании протокола № 1 от 27 июня 2011 годао результатах лесного аукциона заключили договор купли-продажи лесных насаждений № 27 от 27 июня 2011 года, по условиям которого Агентство продает, а ООО «Автостайлинг» покупает в собственность лесные насаждения, занимающие площадь 8,8га., расположенную на территории Иркутской области, муниципального образования «Иркутский район» в границах Иркутского лесничества, в Гороховском участковом лесничестве, Оёкской даче, квартал №110 (выд. 18, 19, 20, 26), деляна 5, согласно схеме в приложении №1 к договору (пункты 1, 2, 3 договора).

ООО «Автостайлинг» осуществляет заготовку древесины в объеме 1259 куб.м. в форме сплошной рубки спелых и перестойных насаждений. Плата по договору установлена в размере 74 368,00руб. (пункты 6, 8, 14 договора). Срок действия договора согласован с 27 июня 2011г. по 26 июня 2012г. (пункт 28).

По акту передачи лесных насаждений от 27 июня 2011 года Агентство передало Обществу лесные насаждения на указанной в договоре площади в объеме 1011куб.м - вырубаемой деловой древесины; в объеме 248куб.м. - дрова.

Прокурор, ссылаясь на то, что договор купли-продажи лесных насаждений № 27 от 27 июня 2011 года не соответствует требованиям пункта 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 67/33-оз от 07.10.2009г. и является ничтожной сделкой, обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора № 27 от 27 июня 2011 года, положений статей 432, 454, 455 ГК РФ и статей 75, 76 Лесного кодекса РФ апелляционный суд приходит к выводу, что договор является заключенным и квалифицирует его как договор купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Лесного кодекса РФ договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного кодекса РФ.

При этом согласно статье 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (пункты 8, 8.2).

Исключительные случаи заготовки древесинына основании договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Иркутской области установлены статьей 2 Закона Иркутской области №67/33-оз от 07.10.2009. К таким случаям отнесены заготовки для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях выполнения государственных или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины:

для отопления, реконструкции и ремонта зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями;

для строительства зданий, строений, сооружений, финансирование которого осуществляется за счет средств областного и (или) местного бюджетов;

для предупреждения чрезвычайных ситуаций муниципального, межмуниципального или регионального характера, стихийных бедствий и ликвидации их последствий;

для реализации направлений и осуществления мероприятий, включенных в федеральные, областные программы поддержки сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственных товаропроизводителей и связанных со строительством, ремонтом зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения и их отоплением;

заготовка гражданами, юридическими лицами елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников в период с 1 по 31 декабря.

Спорным договором купли-продажи и представленными ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательствами не подтверждается заключение его для достижения целей, определенных статьей 2 Закона Иркутской области №67/33-оз от 07.10.2009.

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи лесных насаждений № 27 от 27 июня 2011 года является недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям части 8, части 8.2 статьи 29 Лесного кодекса РФ и статье 2 Закона Иркутской области №67/33-оз от 07.10.2009г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 30ноября 2011 года не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что договор был заключен в связи с признанием аукциона несостоявшимся, а также исполнении сторонами своих обязательств по спорному договору к моменту принятия судом решения, апелляционный суд отклоняет как не имеющие правового значения для признания договора недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 2000 рублей. ООО «Автостайлинг» при подаче апелляционной жалобы уплатило госпошлину в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 110 АПК РФ относятся наООО «Автостайлинг», в связи с чем с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу № А19-17876/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостайлинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий  
  Н.В. Клочкова

     Судьи  
  А.В. Макарцев

     Е.Н. Скажутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-17876/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 февраля 2012

Поиск в тексте