ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 года Дело N А19-18033/2011
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Панькова Н.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года по делу №А19-18033/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» (ОГРН 1033801426911 ИНН 3810032648) к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Иркутской области ГУ МЧС по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705 ИНН 3808184080) об оспаривании предписания, и приложенными к жалобе документами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года по делу №А19-18033/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Иркутской области ГУ МЧС по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области об оспаривании предписания от 27.07.2011 №845/1/1.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Обжалуемое решение было изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 23 декабря 2011 года, следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года, принятого по делу №А19-18033/2011, истек 23 января 2012 года.
Апелляционная жалоба ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» на указанное решение суда первой инстанции направлена почтой 24 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа Почты России на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 22.12.2011, в котором была оглашена резолютивная часть, участвовал представитель ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» Фокин А.В., следовательно, о результате рассмотрения судебного разбирательства заявителю было уже известно.
Копия решения суда первой инстанции была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011.
В нарушение части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года по делу №А19-18033/2011 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., платежное поручение №338 от 16.01.2012 на 1 л., почтовая квитанция №01071 от 23.01.2012 на 1 л., копия доверенности от 30.12.2011 №5, копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 №А19-18033/2011 на 4 л., копия почтового конверта №66402546282395 на 1 л., почтовый конверт №66402545891024.
Судья Н.М. Панькова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
