• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года  Дело N А19-18474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года, принятое по делу №А19-18474/2011 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании 16 000 руб. 00 коп,

(суд первой инстанции - В.Д.Загвоздин ),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от налогового органа: не явился, извещен.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН3801073983, ОГРН 1023800525561, место нахождения: 665835, г.Ангарск, мкр. 7а,34, далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ИНН 3801046186, ОГРН 1023800526155, место нахождения: 6658809, г.Ангарск, Первый промышленный массив,47 кв-л, д.6, далее - учреждение) суммы налоговых санкций за нарушение налогового законодательства в размере 16 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что налоговым органом за одно и то же правонарушение (непредставление в срок документов по требованию от 04.02.2011 № 14-49/55) составлено два акта от 21.03.2011 №305, от 14.04.2011 №473 и принято два противоположных решения 08.04.2011 №200 об отказе в привлечении к ответственности и от 11.05.2011 №4547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган в нарушение норм НК РФ, вынес решение от 11.05.2011 №4547 в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого был составлен акт, чем нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении. Кроме того, налоговым органом решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 18.03.2011 №2836 за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год, суд находит незаконным решение от 11.05.2011 №4547 в части применения обстоятельств, отягчающих ответственность, поскольку на момент совершения рассматриваемого правонарушения - 04.03.2011, налогоплательщик не был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2011 по делу № А19-118474/2011 отменить, заявленные Инспекцией ФНС России по г. Ангарску Иркутской области требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что то обстоятельство, что налоговым органом составлено два акта, не является основание для отказа во взыскании штрафа за фактическое непредставление в срок в налоговый орган запрашиваемых документов. По фактам, установленным 10.03.2011 и 31.03.2011 вынесено одно решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения №4547 от 11.05.2011, в котором отражено, что 80 документов своевременно не представлено по требованию №14-49/55 от 04.02.2011. По акту от 21.03.2011 №305 вынесено решение об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с представлением налогоплательщиком документов 31.03.2011.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.01.2012г.

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области от Арбитражного суда Иркутской области осуществляющего организацию видеоконференц-связи участвовал судья: Гаврилов О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коротневой Н.В.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области не обеспечила явку представителя в Арбитражный суд Иркутской области для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023800526155, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.07.2011 года (т.1 л.д.9).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года (т.1 л.д.140-141), в адрес учреждения было направлено требование от 04.02.2011 № 14-49/55 о представлении документов для подтверждения правомерности пользования льготным налогообложением (т. 1 л.д.13).

Требование от 04.02.2011 № 14-49/55 получено учреждением 16.02.2011, что подтверждается копией почтового уведомления (т.1 л.д.12).

В установленный п.3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации срок документы (книга продаж, счета-фактуры, договоры), а также письменное ходатайство о продлении срока представления документов не представлены. Истребуемые документы в количестве 80 штук поступили в налоговый орган 31.03.2011 (т.1 л.д.35).

При обнаружении факта несвоевременного представления в установленный законом срок документов, налоговым органом в соответствии с п.4 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт от 14.04.2011 №473 (т.1 л.д.143-147).

Акт от 14.04.2011 №473 и извещение от 18.04.2011 №5419 (т.1 л.д.148) о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 11.05.2011 на 14 час. 00 мин. в помещении инспекции, вручены 20.04.2011 главному бухгалтеру Юматовой.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, вынесено решение от 11.05.2011 №4547 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в количестве 80 штук в виде штрафа размере 1600 руб., с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность налогоплательщика (т.1 л.д.20-25).

Указанное решение вручено 18.05.2011 бухгалтеру Окуневой О.А., действующей на основании доверенности от 17.05.2011 №186 (т.1 л.д.26).

Требование от 16.05.2011 № 6740 (т.1 л.д.30) об уплате налоговых санкций направлено учреждению по почте заказным письмом, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 18.05.2011. Срок исполнения требования истек, однако штраф не уплачен.

Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет муниципального бюджета, применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в суд за взысканием с учреждения 16 000 руб., составляющих сумму налоговой санкции.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 3 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с п. 4 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, учреждение 20.01.2011 в налоговый орган по месту учета представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в разделе 7 которой отразило не подлежащую налогообложению стоимость товаров (работ, услуг) на сумму 18 543 728 руб. по коду льготы 1010287 (т.1 л.д.141 оборот листа).

Для подтверждения правомерности пользования льготным налогообложением, предусмотренным пп.11 п.3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган требованием от 04.02.2011 № 14-49/55 (т.1 л.д.13) предложил налогоплательщику представить необходимые документы: книгу продаж; журнал регистрации выставленных счетов-фактур; счета-фактуры, выставленные для подтверждения внутрисистемной реализации ТМЦ; анализ счетов по полученным доходам, договоры на внутрисистемную реализацию товаров, работ, услуги и другие правоустанавливающие документы, подтверждающие внутрисистемную реализацию организациям и учреждениям уголовно-исполнительной системы.

Учреждение 31.03.2011 сопроводительным письмом от 30.03.2011 №7/20-1545 (т.1 л.д.35) представило в налоговый орган следующие документы: выписку из приказа об учетной политике (т.1 л.д.38); книгу продаж за 4 квартал 2010 года (т.1 л.д.41-46); журнал учета выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2010 года (т.1 л.д.46-49); счета-фактуры, выставленные за октябрь-декабрь 2010 года (т.1 л.д.50-73) и договоры на внутрисистемную реализацию товаров, работ, услуг (т.1 л.д.74-137).

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно вводной части решения от 11.05.2011 №4547 (т.1 л.д.20) факт правонарушения установлен налоговым органом на основании акта от 21.03.2011 № 205. Однако, акт от 21.03.2011 № 205 в материалах дела отсутствует и налоговым органом не представлен. Налоговым органом представлен акт от 21.03.2011 № 305, составленный в порядке ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.14-16).

Данным актом установлен факт неисполнения налогоплательщиком требования от 04.02.2011 № 14-49/55 и предложено привлечь учреждение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов в количестве 3 штук в виде штрафа в размер 600 руб. Обстоятельств отягчающих ответственность налогоплательщика не установлено. Извещением от 21.03.2011 №2326 (т.1 л.д.17) налоговый орган уведомил учреждение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 08.04.2011 на 14 час. 00 мин. в помещении инспекции. Данные документы (акт от 21.03.2011 №305 и извещение от 21.03.2011 №2326) вручены 24.03.2011 уполномоченному представителю налогоплательщика Окуневой О.А., действующей на основании доверенности от 23.03.2011 №92 (т.1 л.д.19).

Также налоговым органом в материалы дела было представлено решение от 08.04.2011 №200 об отказе в привлечении лица к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события правонарушения (т.1 л.д.151-153). Из мотивировочной части поименованного решения следует, что истребуемые по требованию от 04.02.2011 № 14-49/55 документы представлены с нарушением установленного законом срока - 31.03.2011.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом за одно и то же правонарушение (непредставление в срок документов по требованию от 04.02.2011 № 14-49/55) составлено два акта от 21.03.2011 №305, от 14.04.2011 №473 и принято два противоположных решения 08.04.2011 №200 об отказе в привлечении к ответственности и от 11.05.2011 №4547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает составление двух актов о выявлении одного и того же правонарушения. Акт в силу императивного указания ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть составлен в течение 10 дней со дня выявления факта правонарушения. Составление каких-либо иных актов в отношении уже выявленного правонарушения законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, налоговый орган вышел за пределы своей компетенции и нарушил положения ст. 101.4 Налогового кодекса РФ и п.1 ст. 33 Налогового кодекса РФ, согласно которым должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в Налоговом кодексе РФ; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Отсутствие оснований для привлечения к ответственности при принятии решения должно быть мотивировано со ссылками на нормы права.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговый орган принял 08.04.2011 решение №200 об отказе в привлечении к ответственности, в связи с отсутствием события правонарушения, тогда как фактически правонарушение налогоплательщиком совершено, документы по требованию от 04.02.2011 № 14-49/55 в установленный законом срок не были представлены. Указание в решении от 08.04.2011 №200 на то, что документы по требованию инспекции были представлены 31.03.2011, не является доказательством отсутствия события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ. Фактическое представление рассматриваемых документов в налоговый орган 31.03.2011 не изменяет квалификацию налогового правонарушения по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, совершение которого зафиксировано в акте от 21.03.2011 №305, а влияет только на размер санкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом установлены разные факты совершения правонарушений (непредставление и несвоевременное представление) следовательно, составление двух актов и решений является правомерным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как уже указано, в решении от 08.04.2011 №200 имеется указание на то, что документы по требованию инспекции были представлены 31.03.2011, то есть налоговый орган, принимая указанное решение, исходил из тех же обстоятельств, что и при вынесении решения о привлечении к ответственности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие налоговым органом незаконного решения об отказе в привлечении к ответственности не дает налоговому органу право повторно в отношении того же правонарушения составить новый акт о ранее выявленном правонарушении за пределами сроков, установленных ст. 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации и принять иное процессуальное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При таких обстоятельствах, следует признать, что акт от 14.04.2011 №473 и решение 11.05.2011 №4547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесены налоговым органом незаконно и не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, то есть основание для взыскания спорной суммы штрафа отсутствует (ч.6 ст.215 АПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 11.05.2011 №4547 о привлечении к налоговой ответственности принято налоговым органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении.

Согласно п.12 ст. 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В соответствии с п.7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Пункт 1 ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации п.3 ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки было вручено неуполномоченному лицу, так как из представленной доверенности на имя Юматовой доверенности не следует, что она является уполномоченным представителем учреждения именно в налоговом органе.

Апелляционный суд указанные выводы поддержать не может, поскольку указание в доверенности на представление интересов учреждения в «Инспекции ФНС» явно указывает на то, что руководитель учреждения имеет в виду тот налоговый орган, в котором учреждение состоит на учете.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что внесенное в извещение от 18.04.2011 №5419 исправление в части даты рассмотрения материалов проверки, а именно: 11 апреля 2011 года от руки исправлено на 11 мая 2011 года (т.1 л.д.148), при этом дата внесения исправления в документ отсутствует и никаким образом налоговым органом не удостоверена, не позволяет достоверно установить, в каком виде извещение от 18.04.2011 №5419 было получено главным бухгалтером Юматовой И.А.

Также апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности выводов налогового органа о наличии в действиях учреждения обстоятельств, отягчающих ответственность, по изложенным в решении суда первой инстанции мотивам. Данные выводы в апелляционной жалобе не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу №А19-18474/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
        Е.О.Никифорюк

     Судьи
  Д.В.Басаев

     Э.В.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-18474/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте