ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2012 года Дело N А19-4802/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А19-4802/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярскуглеавтоматика» (ОГРН 1022402664965, ИНН 2466092603) к закрытому акционерному обществу «Харанутская угольная компания» (ОГРН 1053808007439, ИНН 3808116900) о взыскании 8 354 264, 27 руб.
встречному иску закрытого акционерного общества «Харанутская угольная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскуглеавтоматика» о взыскании 30 300 000 руб.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыпилова Николая Станиславовича, общества с ограниченной ответственностью «Форэст», общества с ограниченной ответственностью «Подряд-2008», закрытого акционерного общества «Паритет»,
(суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ЗАО «Харанутская угольная компания»: представитель Парфенов О.В., доверенность от 01.04.2011 года;
от Цыпилова Н.С.: представитель Дружинина Н.В., доверенность от 02 .08.2010 года
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Красноярскуглеавтоматика» (ОГРН 1022402664965, ИНН 2466092603) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Харанутская угольная компания» (ОГРН 1053808007439, ИНН 3808116900) о взыскании основного долга в сумме 8 354 264, 27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 64 772 рублей.
Закрытое акционерное общество «Харанутская угольная компания» обратилось в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскуглеавтоматика» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 300 000 рублей за период с 10.09.2008 по 03.05.2011 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, исковые требования по встречному иску удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Красноярскуглеавтоматика» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16.11.2010 года и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.02.2011 года не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора. Заявитель полагает, что суд первой инстанции не установил, в чьей собственности находился шагающий экскаватор ЭШ 10/70, заводской номер 210, год выпуска 1979 в период времени с 02.09.2008 года по настоящее время. Право собственности ООО «Красноярскуглеавтоматика» на шагающий экскаватор ЭШ 10/70 заводской номер 210, год выпуска 1979 никем не оспорено, договор поставки № 17 от 02.09.2008 года в судебном порядке не признан недействительным и не расторгнут. ООО «Красноярскуглеавтоматика» указывает, что ни судом общей юрисдикции, ни Арбитражным судом Иркутской области не устанавливалась идентичность переданных ООО «Красноярскуглеавтоматика» закрытому акционерному обществу «Харанутская угольная компания» узлов экскаватора с переданными ЗАО «Паритет» Цыпилову Н.С. комплектующих деталей экскаватора. В отношении неправомерного, по мнению истца, взыскания с него неосновательного обогащения он указывает на то, что счет № 119 от 09.09.2008 года не содержит сведений о договоре, по которому производится предоплата. На момент проведения платежа договор поставки и монтажа экскаватора ЭШ 10/70 от 08.09.2008 не вступил в силу и закрытому акционерному обществу «Харанутская угольная компания» было известно, что условия п.п. 4.1.5, 7.1, 7.2 не исполнены им, таким образом платеж 25 000 000 рублей произведен по несуществующему обязательству, однако был зачтен ООО «Красноярскуглеавтоматика» 06.04.2009 года в счет частично оплаты поставленных запасных частей, агрегатов, оборудования экскаватора.
Определением от 14 ноября 2011 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Определениями от 14 ноября 2011 года и от 12 декабря 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыпилова Николая Станиславовича, общество с ограниченной ответственностью «Форэст», общество с ограниченной ответственностью «Подряд-2008», закрытое акционерное общество «Паритет».
В обоснование своих доводов ООО «Красноярскуглеавтоматика» представлены копии искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения в Кировский районный суд г. Иркутска, , договора купли-продажи № 14 от 22 октября 2008 года с приложением к нему, к котором указан перечень передаваемого имущества от 30 октября 2008 года, договор поставки № 7/08 от 30.04.2008 года с приложением № 1 и актом приема-передачи от 31 мая 2008 года, сопроводительного письма Главного управления МВД России по Иркутской области № 2-27-1033 от 31.10.2011 года, справка-меморандум оперуполномоченного ОРЧ № 6 (экономическая безопасность) ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Еремеева Д.Н., договора купли-продажи № 10 от 25 декабря 2007 года со спецификацией № 1 от 25 декабря 2007 года, договора поставки № Э-38 от 01 сентября 2008 года с актом приема-передачи от 01 сентября 2008 года, выписка из лицевого счета ООО «Держава ДВ» за 12 сентября 2008 года, нотариально удостоверенного заявления Боженова Е.А. от 05.12.2011 года, которые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года приобщены к материалам дела.
ЗАО «Харанутская угольная компания» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представленная ЗАО «Харанутская угольная компания» в ходе рассмотрения дела копия акта приема-передачи простого векселя СБ РФ № 0300472 от 10 июня 2010 года на 1 500 000 рублей от 14 июня 2010 года судом апелляционной инстанции возвращается, поскольку является неотносимым доказательством к настоящему спору.
Третье лицо Цыпилов Н.С. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, указывает, что приобрел экскаватор на законном основании, является его собственником, в связи с чем исковые требования ООО «Красноярскуглеавтоматика» удовлетворению не подлежат. В обоснование своих доводов третьим лицом Цыпиловым Н.С. представлены копии договора купли-продажи № 14 от 22 октября 2008 года с приложением к нему, к котором указан перечень передаваемого имущества от 30 октября 2008 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 61 от 27 декабря 2010 года, договор поставки № 7/08 от 30.04.2008 года с актом приема-передачи от 31 мая 2008 года, которые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года приобщены к материалам дела.
ООО «Форэст» представил отзыв и копию договора поставки № Э-38 от 01 се6нтября 2008 года с актом приема-передачи, просил отменить судебный акт, удовлетворить первоначальные требования истца, однако, из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ от 19.01.2012 следует, что данное общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, следовательно, его доводы и представленные им копии документов не могут быть приняты во внимание.
Привлеченное в качестве третьего лица ЗАО «Паритет» в письменных пояснениях по делу указало, что купило экскаватор ЭШ 10/70 № 210 у ООО «Держава ДВ» на законном основании и законно продало его Цыпилову Н.С.
Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств от 17.01.2012, поступившее в суд факсимильной связью, отклонено, поскольку указанные им документы не являются относимыми к предмету рассматриваемого спора.
Лица, участвующие в деле, кроме ЗАО «Харанутская угольная компания и Цыпилова Н.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в исковых заявлениях, апелляционной жалобе, отзывах и письменных объяснениях по делу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (ООО «Красноярскуглеавтоматика») и ЗАО «Харанутская угольная компания» 08.09.2008 заключен договор поставки и монтажа экскаватора ЭШ 10/70, в соответствии с которым ООО «Красноярскуглеавтоматика» обязалась передать ЗАО «Харанутская угольная компания» в собственность экскаватор ЭШ 10/70 заводской номер 210, год выпуска 1979, в полной 100% комплектации, осуществить доставку до производственной базы ЗАО «Харанутская угольная компания», расположенной по адресу: Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Эхирит-Булагатский район, производственный участок. Провести монтажно-пусковые работы, с вводом экскаватора в эксплуатацию. В свою очередь, ЗАО «Харанутская угольная компания» приняла на себя обязательства принять и оплатить на условиях договора экскаватор ЭШ 10/70 заводской номер 210, год выпуска 1979, а также оплатить стоимость монтажно-пусковых работ.
Согласно п.1.2 договора право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи отдельных узлов и оборудования по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, в месте доставки, указанном в п.1.1 настоящего договора.
Стороны предусмотрели, что моментом поставки товара считается дата подписания сторонами акта приемки-передачи отдельных узлов и оборудования Товара, в совокупности (сборе) составляющих полную (100%) комплектацию товара (п.1.3 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора поставки и монтажа экскаватора ЭШ 10/70 от 08.09.2008 цена экскаватора ЭШ 10/70 заводской номер 210, год выпуска 1979 и монтажно-пусковых работ составляет 59 700 000 рублей в т.ч. НДС.
Согласно пункта 2.2 договора поставки и монтажа экскаватора ЭШ 10/70 от 08.09.2008 ЗАО «Харанутская угольная компания» произвело оплату ООО «Красноярскуглеавтоматика» 25 000 000 рублей платежным поручением № 806 от 09.09.2008 года.
В соответствии с п. 4.1.5 договора поставки и монтажа экскаватора ЭШ 10/70 от 08.09.2008 года продавец обязан представить покупателю необходимые документы, подтверждающие право собственности продавца на товар, до подписания названного договора.
В соответствии с п. 7.1 договора поставки и монтажа экскаватора ЭШ 10/70 от 08.09.2008 года договор вступает в силу с момента предоставления продавцом покупателю документов, указанных в п. 4.1.5 названного договора.
Согласно п.7.2 договора поставки и монтажа экскаватора ЭШ 10/70 ль 08.09.2008 года передача документов, указанных в п. 4.1.5 происходит путем подписания акта приема-передачи документов, составленного между продавцом и покупателем.
Истец, обращаясь в суд, первоначально свои требования квалифицировал как вытекающие из обязательственных отношений по договору, однако, после принятия судом встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в сумме предоплаты по договору, уточнил требования, указав на незаключенность договора поставки и монтажа экскаватора ЭШ 10/70 от 08.09.2008, в обоснование своей позиции сославшись на не исполнение им, как продавцом условий п.4.1.5, п.7.1, п.7.2 договора.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам первой инстанции, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующему.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцом согласно заключенному договору поставки и монтажа экскаватора ЭШ 10/70 от 08.09.2008 произведена поставка более 50% узлов, агрегатов и оборудования экскаватора ЭШ 10/70 заводской номер 210, год выпуска 1979. По мнению истца сумма поставленных узлов, агрегатов и оборудования, составила 33 354 254, 27 рублей, с учетом, осуществленной ответчиком предоплаты - 25 000 000 рублей, составляет 8 354 264, 27 рублей.
Поставка узлов, агрегатов и оборудования осуществлена автомобильным транспортом, получена ответчиком, о чем свидетельствует Акт приема-сдачи узлов экскаватора ЭШ 10/70 № 210, а также товарная накладная № 1 от 06.04.2009 и письмо ЗАО «Харанутская угольная компания» от 27.05.2009 года № 494, командировочные удостоверения.
Согласно акту приема-сдачи узлов экскаватора ЭШ 10/70 № 210 от 06.04.2010года ООО «Красноярскуглеавтоматика (продавец) передал Покупателю (ЗАО «Харанутская угольная компания» следующие материалы:
1. Редуктор тяги 36550 кг
2. Редуктор подъема 36550 кг
3. Редуктор поворота левый 12300 кг
4. Редуктор поворота правый 12300 кг
5. Средняя секция пласта 36500 кг
6. Боковая секция пласта 32000 кг
7. Опора правая шагания с бр. Втулками и креплением 1560 кг
8. Панели кузова 58 шт 2520 кг
9. Постамент под 4-х машинный агрегат 9000 кг
10. Металлоконструкции надстройки Н1 и Н2 9920 кг
11. Раскосы 2 шт 3100 кг
12. Роликовый круг 4052 кг
13. Редуктор шагания 14315 кг
14. Нога с осью 2 шт. 9872 кг
15. Рычаг 571 кг
16. Шестерня механизма щагания 2 шт 10900 кг
17. Тормоз в сборе 277 кг
18. Муфта шлицевая 127 кг
19. Вал шагания 680 кг
20. Эксцентрик в сборе 2 шт 18038 кг
21. Лыжа 2 шт 20228 кг
22. Крышка шестерни шагания 100 кг
23. Контрогруз 52628 кг
24. Блок наводки 2 шт 7200 кг
25. Верстак 200 кг
26. Лестница 100 кг
27. Металлоконструкция под кабину 2000 кг
28. Кран мостовой 9100 кг
29. Лебедка стреловая 3814 кг
30. Блок тяговый 2 шт 1840 кг
31. Металлоконструкция крана (подкрановый путь) 9500 кг
32. Лебедка вспомогательная 1500 кг
33. Раскос 2 шт 1500 кг
34. Контрогруз 5494 кг
35. Тормоз 3 шт 831 кг
36. Рычаг 571 кг
37. Секции кузова 1080 кг
38. Металлоконструкции подкрановых путей 15000 кг
39. Секции венцовой шестерни (3 шт) 3360 кг
40. Подхват передний 3360 кг
41. Секции крыши 2000 кг
42. Желоба под канаты 340 кг
43. Балка надстройки 1-185433 6000 кг
