СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2012 года  Дело N А27-4606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Н. В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. А. Кисель

при участии:

от истца: Л. С. Бычкова по доверенности № 379/11 от 29.12.2011 года, паспорт

от ответчика: О. Г. Макшанкина по доверенности от 17.06.2011 года, паспорт; Ю. В. Василенко по доверенности от 17.06.2011 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тепловая энергия»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 октября 2011 года по делу № А27-4606/2011 (судья О. Ф. Шабалова)

по иску открытого акционерного общества «Тепловая энергия»

к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго»)

о взыскании 8 608 315 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществе «Тепловая энергия» (далее - ОАО «Тепловая энергия», ИНН 4217064303, ОГРН 1044217007120) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО «Кузбассэнерго», ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о взыскании 8 608 315 рублей задолженности за оказанные услуги по договору № 775-10/494-10 от 28.07.2010 года о передаче тепловой энергии к объектам жилищного фонда за период с января по март 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее - ООО «Энергосбыт»).

Решением суда первой инстанции в иске отказано (т.2, л.д.121-127).

Не согласившись с решением, ОАО «Тепловая энергия» в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя, поскольку постановление РЭК № 242 от 29.12.2009 года не предусматривает возможность произвольного изменения суммарной тепловой нагрузки и установление какого-либо еще объема оказываемых услуг, тепловая нагрузка, исходя из которой рассчитывается объем оказываемых услуг, договором была изменена незаконно. Стороны в договоре в нарушение норм действующего законодательства установили порядок расчетов, не предусмотренный постановлением РЭК № 242 от 29.12.2009 года. Постановление РЭК № 242 от 19.12.2009 года не предусматривает возможность перерасчета или иного порядка расчетов за услуги по передаче тепловой энергии, кроме установленного в нем. Тариф рассчитан на суммарную тепловую нагрузку 398,480 Гкал/час, нормативный акт уполномоченного органа предписывает определенный порядок расчетов и не предусматривает его свободного изменения сторонами. Следовательно, данная норма является императивной. Поскольку в момент заключения договора действовало Постановление РЭК № 242 от 29.12.2009 года, стороны согласно статье 421 ГК РФ должны были заключить договор в соответствии с предписанным порядком. Любое изменение входящих в формулу величин ведет к изменению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Условия договора, устанавливающие планируемый объем оказываемых услуг, а также перерасчет в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг, плановую стоимость услуг и порядок их оплаты, не соответствуют действующему законодательству и, следовательно, являются ничтожными. Из положений пункта 3.2 договора не следует, какие именно часы принимаются при расчете. Фактическая стоимость услуг и фактический объем оказанных услуг по общему смыслу договора должны максимально отражать, какое именно количество тепловой энергии передается по тепловым сетям истца. Поскольку во время гидравлических испытаний услуги фактически не оказываются, основания учитывать это время при расчетах отсутствуют (т.3, л.д.3-8).

ОАО «Кузбассэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что условия договора № 775-10/494-10 от 28.07.2010 года соответствуют требованиям закона, действовавшего в период его заключения. Доказательств обратного, истец не представил. Отсутствуют правовые основания для применения данных, использованных при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, к порядку определения количества фактически переданной в 2010 году тепловой энергии по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Стороны в договоре согласовали порядок определения стоимости оказанных по договору услуг, а не изменили тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Условиям пункта 3.2 договора судом дано верное толкование.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представители ответчика просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, ОАО «Тепловая энергия» является владельцем тепловых сетей города Новокузнецка и осуществляет покупку и продажу тепловой энергии, ее передачу до конечных потребителей.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кузбассэнерго» (заказчик) и открытым акционерным обществом (ОАО) «Новокузнецкая энергетическая компания» (в последующем переименовано в ОАО «Тепловая энергия», исполнитель) был заключен договор № 775-10/494-10 от 28.07.2010 года о передаче тепловой энергии к объектам жилого фонда. Перечень потребителей заказчика, которым осуществляется передача тепловой энергии по тепловым сетям и энергетическому оборудованию исполнителя содержится в приложении № 1 к договору.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок учета тепловой энергии, а в разделе 4 - порядок расчетов за оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Тепловая энергия» во исполнение условий договора от 28.07.2010 года в спорный период осуществляло услуги по транспортировке тепловой энергии потребителям ответчика (т.2, л.д.1-25).

Полагая, что обязательство по оплате оказанных по договору услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился с настоящими требованиями в суд. Первой инстанцией в иске обоснованно отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами прямо не урегулирован вопрос о количестве часов использования тепловой энергии.

Исследовав условия договора от 28.07.2010 года в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что из буквального содержания пункта 3.2 договора следует, что при расчете фактического объема оказанных услуг следует принимать во внимание фактическое количество часов в 2010 году (8760 часов). Доказательства, опровергающие данный вывод суда первой инстанции, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание положения статей 421, 422 ГК РФ, пункта 7 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, пункта 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены Прказом ФСТ РФ № 20-э2 от 06.08.2004 года), а также учитывая, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии для истца установлен постановлением РЭК КО № 242 от 29.12.2009 года в размере 126 290,36 рублей/гкал/час в месяц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для расчета стоимости оказанных по договору от 28.07.2010 года услуг тепловая нагрузка должна быть определена как среднее количество тепловой энергии, переданное в каждый час месяца.

С учетом изложенного, рассмотрев конррасчет, представленный ответчиком, суд первой инстанции верно признал его обоснованным и отказал в иске в полном объеме ввиду отсутствия доказательств наличия у ОАО «Кузбассэнерго» задолженности перед ОАО «Тепловая энергия» в спорный период.

Основания не согласиться с данной позицией первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в полном объеме были предметом его рассмотрения и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2011 года по делу № А27-4606/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка