• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года  Дело N А27-5331/2011

Судья Т.Е. Стасюк

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шведова Дениса Валерьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2011 года по делу № А27-5331/2011

по иску ИП Шведова Д.В.

к ООО «Губернский оконный центр – Кузбасса»

о запрете использовать товарный знак, взыскании 150 000 рублей компенсации за использование товарного знака,

установил:

09 февраля 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шведова Дениса Валерьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2011 года по делу № А27-5331/2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Материалами дела установлено, что полный текст решения изготовлен судом 23 декабря 2011 года.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу № А27-5331/2011 исчисляется с 24 декабря 2011 года и заканчивается 23 января 2012 года.

Заявитель направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции 24 января 2012 года, что подтверждается почтовым конвертом с отметками отделения связи, то есть с пропуском срока.

Доказательств своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, ИП Шведов Д.В. не заявил.

Тем самым, суд лишен возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления.

Учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, произвольное восстановление процессуального срока повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Таким образом, основания для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю индивидуальному предпринимателю Шведову ДенисуВалерьевичу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шведову Денису Валерьевичуиз федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 3 от 20 января 2012 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Т.Е. Стасюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-5331/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 февраля 2012

Поиск в тексте