ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2012 года  Дело N А27-5396/2011

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Тихомирова В.В.

судей  Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Ирины Сергеевны на решение от 19.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.)  и постановление от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Логачев К.Д.) по делу  № А27-5396/2011 по иску индивидуального предпринимателя Демченкова Алексея Николаевича (ОГРН 306420511600159) к индивидуальному предпринимателю  Исаевой Ирине Сергеевне (ОГРН 309420511800043)  о взыскании 553 200 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя  Исаевой Ирины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Демченкову Алексею Николаевичу о признании договора аренды незаключенным.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Демченков Алексей Николаевич (далее - ИП Демченков А.Н., истец) обратился в суд  с иском  к индивидуальному предпринимателю Исаевой Ирине Сергеевне (далее - ИП Исаева И.С., ответчик) о взыскании 160 000 руб. задолженности  по договору аренды от 16.04.2010, 393 200 руб. пени за период с 03.06.2010 по 02.06.2011.

ИП Исаева И.С. предъявила встречный иск о признании договора аренды от 16.04.2010 незаключенным.

Решением от 19.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, с ИП Исаевой И.С. в пользу ИП Демченкова А.Н. взыскано  210 000 руб., в том числе: 160 000 руб. основного долга, 50 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части первоначального иска  и  встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Исаева И.С. ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела. Просит судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и об отказе  в удовлетворении первоначального иска.

ИП Исаева И.С. отразила возражение по поводу выводов о признания договора заключенным, указывает на  несогласования сторонами условия   о его предмете. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при составлении акта приема-передачи помещения истец производил замер площади объекта аренды, что суд неправомерно принял во внимание пояснения истца, не основанные   на доказательствах.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец указал,  что считает доводы ответчика неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив  в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 16.04.2010 между ИП Демченковым А.Н. (арендодателем) и ИП Исаевой И.С. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого  арендатору передано, принадлежащее арендодателю на праве собственности, во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 76 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Карбышева, 6. Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2010.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора аренды от 16.04.2010 арендная плата составляет 60 000 руб. в месяц и подлежит уплате наличными денежными средствами не позднее 3 числа текущего месяца.

Неисполнение ИП Исаевой И.С. надлежащим образом обязательств  по внесению арендной платы в период с мая 2010 года по декабрь 2010 года послужили основанием для обращения ИП Демченкова А.Н.  в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Исаева И.С., ссылаясь на несогласование условия о предмете договор аренды от 16.04.2010, обратилась  с  встречным иском   о признании указанного договора незаключенным.

Проанализировав условия данного договора, суд первой инстанции, пришел к выводам о наличии между сторонами соглашения по предмету аренды и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.  При этом  по первоначальному иску учтено, что задолженность  по арендным платежам подтверждается представленными доказательствами.

Апелляционная инстанция согласилась с обозначенной позицией.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами,  а соответствующий договор является незаключенным.

Отсутствие определенных действий сторон в отношении четкого определения предмета сделки может в дальнейшем привести  к невозможности  исполнить соответствующие обязательства надлежащим образом.

Вместе с тем, действия истца, направленные на надлежащее исполнение договора,  свидетельствуют о том, что стороны согласовали условия сделки и  знали о  принятых на себя обязанностях. Неправильность площади помещения, обозначенная ответчиком,  не подтверждена документально.

При этом следует учесть, что имело место реальное  использование предмета аренды. Иного при рассмотрении дела ответчиком не доказано.

Судами установлено, что арендуемое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи, который подписан  без возражений, разногласий относительно предмета договора аренды у сторон  не возникло. Факт пользования помещением и наличие задолженности  по арендной плате арендатор не отрицал.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что договор аренды является незаключенным, так как сторонами не согласован его предмет, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что ИП Исаева ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы в период с мая 2010 года по декабрь 2010 года. В результате этого образовалась задолженность  в размере  160 000 руб.

Исходя из условий договора аренды от 16.04.2010 и требований статей 309, 310, 614 ГК РФ,  суд правильно  удовлетворил требования в части основной суммы задолженности  в полном объеме. При  этом соответствующие пени были обоснованно уменьшены на основании статьи 333 ГК РФ с учетом того, что их первоначальный и предъявленный размер (393 000 руб.)  несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

.Таким образом, выводы судов основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которые исследованы ими в соответствии   с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанции не установлено. В связи с этим кассационная жалоба  подлежит оставлению без удовлетворения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе,  по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области   и постановление от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5396/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка