• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года  Дело N А40-110510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Европейская медиа группа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 по делу № А40-110510/11-16-1013, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз"

(ОГРН 1067746873468, 117574, Москва, Одоевского проезд, д. 3, корп. 7) к Обществу с ограниченной ответственностью "Европейская медиа группа" (ОГРН 1057747343060, 109004, Москва, Станиславского ул., д. 21, стр. 5) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Смирнов А.В. по доверенности от 01.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Европейская медиа группа" о взыскании основного долга в размере 17.600 рублей и неустойки в размере 4998, 40 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 03.10.2008 №3Т-086 услуги по предварительному бронированию авиационных билетов, консультированию по получению виз и др., по которому образовалась задолженность.

Размер задолженности 17.600 рублей подтвержден документально - актом о выполненных работах от 02.07.2011, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2011, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.5 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 4998, 40 руб. за период с 12.07.2011 по 01.12.2011 по ставке 0,2%, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы по вопросам исчисления и оформления НДС, реализации права ответчика на самозащиту подлежат отклонению, поскольку ответчик в данном случае не лишен возможности использовать способы защиты, определенные специальными нормами гражданского и налогового права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 по делу №А40-110510/11-16-1013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Европейская медиа группа" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     судья     И.С. Лящевский

     судья     О.Н. Семикина

     судья     С.П. Седов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-110510/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте