• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2012 года  Дело N А40-112957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фактор»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011

по делу №А40-112957/11-26-862, принятое судьей Н.Ю. Каревой,

по иску ООО «Фактор» (ОГРН 1107746754642; 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер., д. 7/11, стр. 1, пом. 24)

к ОАО «СК РОСНО» (ОГРН 1027739095438; 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Поляков И.В. по дов. № б/н от 01.02.2011

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фактор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «СК РОСНО» о взыскании 4934,44 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011г. в удовлетворении требования истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от требований в части взыскании неустойки с ОАО «СК РОСНО» в сумме 656,79 руб.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, решение суда от 07.12.2011 в части исковых требований о взыскании неустойки с ОАО «СК РОСНО» в пользу ООО «Фактор» в размере 656,79 руб., подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 11.09.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21074» регистрационный номер Т 518 АР 199, причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Старостиной Р.Д., гражданская ответственность у виновника ДТП застрахована в ОАО «СК «РОСНО» по полису ВВВ 0154503171.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, потерпевший может передать свое право требования иным лицам.

В данном случае, отсутствует уступка требования, неразрывно связанного личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем (потерпевшим) уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора.

Договор уступки права требования убытков, причиненных в результате ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.

Взыскивая задолженность по страховой выплате, Мировой судья 129 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области установил, что у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения в необходимом размере.

Требование о возмещение вреда, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию к причинителю вреда (ущерба) и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом право (требования) по договору уступки права (цессии) перешло к ООО «Фактор» в объеме, существующем у цедента к моменту перехода права, в том числе и право требования неустойки.

Так 26.03.2011 г. между Малышкиным В.А. (Цедент) и ООО «Фактор» (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие повреждения в ДТП автомобиля.

Выводы суда первой инстанции о том, что по указанному договору цессии передано лишь право на получение исполнительного решения Мирового судьи и из договора цессии не следует, что по нему передано право на взыскании неустойки в судебном порядке, а так же что неустойка является мерой ответственности страховщика исключительно перед потерпевшим и не может быть передана по договору цессии являются ошибочными и неправомерными.

Данная позиция отражена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 г. вынесенного по делу№А40-150687/10-14-1328.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Требования ООО «Фактор» к ОАО «СК РОСНО» о взыскании неустойки в размере 4 277,65 руб., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 62, 110, 124, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 по делу № А40-112957/11-26-862 отменить.

Принять отказ ООО « Фактор » от части исковых требований о взыскании неустойки с ОАО «СК РОСНО » в ползу ООО «Фактор »в размере 656,79 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОАО « СК РОСНО » в пользу ООО « Фактор » неустойку в размере 4 277,65 коп. 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
    С.Н. Крекотнев

     Судьи
    Н.О. Окулова

     В.Я. Голобородько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-112957/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 февраля 2012

Поиск в тексте