ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года  Дело N А40-148856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токарева  Алексея Петровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года по делу №А40-148856/10-34-1273, принятое судьей Л.В. Михайловой  по иску  Сашко Т.В. к Токареву А.П., ООО "Профи Лайн", третье лицо: ИФНС России по г. Москве №10 о признании недействительным решений, записи

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова И.А. по доверенности 77 АА 3289146 от 30.09.2011;

от ответчиков: от Токарева А.П. - Мухамедзянов В.В. по доверенности 77 АА 2391648 от 29.06.2011, Шляга Д.Д. 77 АА 3512770 от 30.09.2011;

от ООО "Профи Лайн" - Сашко В.Н. на основании приказа №1 от 06.05.2010

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Сашко Тамара Васильевна  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Токареву А.П., ООО "Профи Лайн", при участии в деле третьего лица:  ИФНС России по г. Москве №10 о признании недействительным решений, записи.

В ходе судебного заседания истица  порядке ст. 49, 159 АПК РФ заявила ходатайство об отказе от иска в части требования о признании недействительной записи (государственный регистрационный номер 9107746399500), внесенной ИФНС по г. Москве и выданных на основании нее свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (свидетельство серия 77 номер 013257357 от 07.04.2010 г.)

Производство  по делу в указанной части в порядке ст. 150 АПК РФ прекращено.

Решением от 21 ноября 2011 года  Арбитражный суд города Москвы исковые требования в оставшейся части удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом  Токарев Алексей Петрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, своего  представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска к Токареву А.П. о признании недействительным решения собрания ООО Профи Лайн".

Пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Указанное ходатайство об отказе от части исковых требований подписано представителем Поповой И.А. на основании доверенности 77 АА 3289146 от 30.09.2011.

Последствия отказа от иска судом разъяснены.

Ответчик не возражал против данного заявления.

Поскольку отказ истца  от иска к Токареву А.П. не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство истца об отказе от иска и прекращает производство по делу в данной части требований.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебном заседании возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 21 ноября 2011 года только в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Профи Лайн» от 30.03.2010, зафиксированные в протоколе № 8 от 30.03.2010 г..

Из представленного оспариваемого протокола общего собрания участников ООО «Профи Лайн» от 30.03.2010г. усматривается, что все участники общества - Сашко Т.В. и Токарев А.П. принимали участие в оспариваемом собрании.

Из протокола общего собрания участников от 30.03.2010 усматривается, что он подписан участниками Сашко Т.В. и Токаревым А.П.

По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза подписи Сашко Т.В. на протоколе общего собрания участников ООО «Профи Лайн » от 30.03.2010.

Согласно заключению эксперта № 4680э от 31.05.2011  подпись от имени Сашко Тамары Васильевны в протоколе № 8 общества с ограниченной ответственностью «Профи Лайн» от 30 марта 2010  выполнена не Сашко Т.В., а другим лицом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции  пришел к правомерному к выводу, что обжалуемое решение общего собрания участников принято с нарушением требований закона, поскольку нарушена процедура его созыва и проведения, а также нарушены права истца на участие в управлении обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года по делу №А40-148856/10-34-1273изменить.

Принять отказ от иска Сашко Т.В. к Токареву А.П. о признании недействительным решения собрания ООО Профи Лайн".

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка