ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2012 года  Дело N А40-170548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2012

Полный текст постановления изготовлен  03 февраля 2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой,  О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

НП"Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. в части утверждения конкурсного управляющего, принятое судьями Дербеневым А.А., Вериной К.А., Мироненко Э.В., по делу № А40-170548/09-123-812Б

по заявлению ФНС России (ИФНС России № 21 по г. Москве) о признании

ИП Новикова А.В. (ОГРНИП 304132608400032, 109377, г. Москва, ул. Ак. Скрябина, д. 3, корп. 1, кв. 9) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от НП"Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": Ю.А. Овчинников - дов. № 100 от 30.01.2012г.;

от конкурсного управляющего ИП Новиков А.В. Е.В. Мочалова: Н.М. Волгапова - дов. от 08.04.2011г.;

от ФНС России (ИФНС России № 21 по г. Москве): не явился, извещен;

от ИП Новиков А.В.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 21 по г. Москве о признании индивидуального предпринимателя Новикова Александра Вениаминовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года в отношении должника - индивидуального предпринимателя введено наблюдение; временным управляющим утвержден Мочалов Е.В.

Решением от 18.11.2011 индивидуальный предприниматель Новиков Александр Вениаминович (ОГРНИП 304132608400032, ИНН 132600094091) признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Новикова Александра Вениаминовича открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим Мочалов Евгений Владимирович.

Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП «МСО ПАУ»)  не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части утверждения конкурсного управляющего. Ссылается на нарушение норм материального права,  ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель НП «МСО ПАУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ИП Новикова А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года  в отношении должника - индивидуального предпринимателя введено наблюдение; временным управляющим утвержден Мочалов Е.В.

Временный управляющий в судебное заседание суда первой инстанции  представил отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» .

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Реестр требований кредиторов сформирован и включает одного кредитора: ФНС России в лице ИФНС России № 21 по г. Москве. Общая сумма требований кредитора составляет 25.568.271

руб. 39 коп.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Собрание кредиторов 27 октября 2011 года приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выбрав саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

В соответствии с п.1 п.1,2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы о нарушении норм материального права ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с заменой кандидатуры конкурсного управляющего.

Представленная кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с абз. 3 пункта 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

В заявлении о признании должника банкротом (том 1 л.д. 2) а также определении суда от 28.12.09 о возбуждении дела о банкротстве указана в качестве саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» ( том 1 л.д. 1).

Как следует из материалов дела собрание кредиторов ИП Новикова А.В. состоялось 27.10.2011. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса, а именно ИФНС России № 21 по г.Москве - 100% от общего числа голосов.

На повестке дня рассматривался вопрос о выборе конкурсного управляющего ИП Новикова А.В. из числа членов НП «СРО ГАРАНТИЯ». По указанному вопросу голосовали «за» - 100%  решение принято единогласно.

В соответствии со ст. 15 ФЗ-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вопрос о проверке законности решений собрания от 27.10.2011 никем не заявлялся, и судом не рассматривался.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что  права НП «МСО ПАУ» решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2011 в части утверждения конкурсным управляющим Мочалова Е.В. члена  НП «СРО ГАРАНТИЯ» не нарушены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  18 ноября 2011, по делу №А40-170548/09-123-812Б оставить без изменения, апелляционную жалобу НП"Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка