• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года  Дело N А40-177512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Веденовой В.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сопун Александра Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011г.

по делу № А40-177512/09-86-988б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г.

по делу о банкротстве ЗАО «Недкон-СИ Груп» (ОГРН 1047796039763, 129327, г. Москва, ул. Рудневой, д. 2) о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего: ООО «Портал», Калайчеву Л.Ж., ООО «Марилай».

В судебном заседании участвуют:

от Сопун Александра Ивановича: Бубликов В. В. по дов. от 07.02.2012г. № 77 А 661142

конкурсный управляющий ЗАО «Недкон-СИ Груп» Черный М. В. на осн. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2011г. должник ЗАО «Недкон-СИ Груп » признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черный М.В.

17.10.2011г. обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении оплаты их услуг в повышенном размере, которое подлежало рассмотрению в настоящем заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Привлечено для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве:

ООО «Портал», установив оплату в размере 200.000 руб. в месяц за счет

имущества должника до окончания конкурсного производства;

Калайчеву Л.Ж., установив оплату в размере 40.000 руб. в месяц за счет

имущества должника до окончания конкурсного производства;

ООО «Марилай», установив оплату в размере 150 руб. за квадратный метр в

месяц окончания процедуры реализации имущества.

Сопун А.И. , не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий затягивает процедуру банкротства, в связи с чем, увеличивает текущие расходы. Также заявитель ссылается на то, что заключенные конкурсным управляющим должника договоры ведут к увеличению расходов.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле , апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий в т.ч. обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Конкурсным управляющим для обеспечения деятельности по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве в отношении должника, привлечены ООО «Портал» и Калайчева Л.Ж. Оплата услуг привлеченных лиц не превышала лимита, установленного п. 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Портал» является организацией, аккредитованной при Некоммерческом партнерстве «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», членом которой является конкурсный управляющий.

Деятельность ООО «Портал» при проведении процедур банкротства в отношении должника обоснована, представлены доказательства необходимости

привлечения данной организации для оказания юридических и иных услуг по

сопровождению процедуры банкротства.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия

арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных

органов управления должника г собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочие общего собрания участников должника,

собственника имущества должника принимать решения с заключении соглашений об

условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для

исполнения обязательств должника).

Обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета, составление налоговой отчетности и ее представление в налоговый орган возлагается на конкурсного управляющего. Исполнение данной обязанности требует специальных

познаний в соответствующей области, в связи с чем, привлечение лица, оказывающего

бухгалтерские услуги, суд считает обоснованным.

Конкурсным управляющим не реализовано следующее имущество: Система

складского хранения (1 шт), Вентиляция на сварочных линиях (1 шт), Пресс ус. 63 т,

КИ2128 (2 шт), Стол Приемный (1 шт), а также имущество в количестве 64 единицы на

сумму 40.203.600 руб. Обязанность по сохранению имущества должника возложена на конкурсного управляющего, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления в части заключения договора аренды указанного имущества в целях обеспечения его сохранности до окончания процедуры его реализации.

Решением собрания кредиторов от 22.07.2011г. было одобрено заключение

сделок с ООО «Портал». Указанное решение в установленном порядке не обжаловалось. Жалоб не действия (бездействия) конкурсного управляющего отсутствуют.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011г. по делу №А40- 177512/09-86-988б оставить без изменения, апелляционную жалобу Сопун Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   И.А. Титова

     Судьи
      В.А. Веденова

     Г.Н. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-177512/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте