• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года  Дело N А40-195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2012г.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Спецавтопредприятие СВАО» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2011г. по делу №А40-195/12-70-2, принятое судьей Кондрат Е.Н.

по иску ОАО «Спецавтопредприятие СВАО» к ОАО «Спецдормеханизация-2»

о взыскании задолженности и процентов в размере 11.756.129 руб.

при участии сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2011г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ОАО «Спецавтопредприятие СВАО» о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Спецавтопредприятие СВАО» к ответчику ОАО «Спецдормеханизация-2» о взыскании задолженности и процентов в размере 11 756 129 руб.

В ходатайстве истец просит наложить арест на денежные средства ОАО «Спецдормеханизация-2» в размере 11 756 129 руб., находящиеся на счетах ответчика в АКБ «РосЕвроБанк» и АБ «Аспект».

Определением суда от 02.12.2011г. в удовлетворении заявления ОАО «Спецавтопредприятие СВАО» о принятии обеспечительных мер отказано.

При этом, суд исходил из того, что истец не доказал невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, также не представлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения истцу ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

ОАО «Спецавтопредприятие СВАО», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, просит отменить определение суда, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Оснований для отмены определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано невозможностью исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая требования указанных выше норм, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на протокол совещания у Мэра Москвы от 02.08.2011г., в соответствии с которым планируется инициация ликвидации ОАО «Спецдормеханизация», таковым доказательством не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 г., по делу №А40-195/12-70-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Спецавтопредприятие СВАО» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
      Чепик О.Б.

     Судьи
  Порывкин П.А.

     Дегтярева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-195/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте