• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года  Дело N А40-21410/2011

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Телекоммуникационные технологии и концепции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-21410/11-146-162

по заявлению ООО "Телекоммуникационные технологии и концепции"

к СПИ Басманного РОСП УФССП по г. Москве Федосеевой С.М.

третье лицо: ООО "Спец СМУ-007"

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2010 N4590/10/18/77

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "Телекоммуникационные технологии и концепции" об отмене постановления СПИ Басманного РОСП УФССП по г. Москве Федосеевой С.М. о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2010 N4590/10/18/77.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-21410/11-146-162 объявлена 23.05.2011, в полном объеме текст решения изготовлен 13.07.2011, при этом представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 23.05.2011.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных и праздничных дней, истек 13.08.2011, вместе с тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы только 13.01.2012.

При этом заявитель в своем ходатайстве не приводит доказательств уважительности причин пропуска данного срока, просит его восстановить, не мотивировав причин.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 16 указанного постановления об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба возвращается таможенному органу в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В восстановлении ООО "Телекоммуникационные технологии и концепции" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 по делу № А40-21410/11-146-162 отказать.

2.Апелляционную жалобу ООО "Телекоммуникационные технологии и концепции" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья Ж.В. Поташова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21410/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте