• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года  Дело N А40-24211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Гулакова И.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» декабря 2011 г. по делу № А40-24211/11-34-211, принятое судьей Л.В. Михайловой по иску Арбитражного управляющего Гулакова И.А. к НП СРО АУ «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН 1028600516735) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гулаков И.А. обратился в суд с требованием к НП СРО АУ «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» о признании незаконным решения Совета партнерства НП «СГАУ», изложенное в протоколе заочного заседания Совета партнерства от 20.12.2010 г. в части исключения арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича из членов НП «СГАУ» и устранении нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича и об обязании СРО СГАУ не восстанавливать Гулакова И.А. в члены НП «СГАУ».

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, решение принято с нарушениями внутренних документов, положений Устава и Положения об органах НП «СГАУ».

Решением от 21 декабря 2011 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании истец поддержал требования апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156, а также с учетом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2010 года Совет партнерства НП «СГАУ» принял решение об исключении арбитражного управляющего Гулаков И.А. из состава членов НП «СГАУ» в связи с допущением Гулаковым И.А. неоплаты членских взносов, нарушений при проведении процедур банкротства.

Считая решение НП «СГАУ» об исключении арбитражного управляющего Гулакова И.А. из состава членов НП «СГАУ» незаконным и подлежащим отмене, последний оспорил его в суде.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческой организации является устав, требования которого обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее участниками.

Уставом НП «СГАУ» установлено, что в Партнерстве создаются специализированные органы Партнерства: Контрольная комиссия, Административный комитет, Экспертный Совет.

В соответствии с п. 11.2 Устава, Совет Партнерства избирается общим собранием сроком на 4 (четыре) года в количестве не менее 12 и не более 16 человек. Совет Партнерства был избран на общем собрании членов НП «СГАУ» 15.07.2008г. в количестве 16 человек.

Решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции совета, если настоящим Уставом не предусмотрено иное, принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов Совета и оформляются в виде протокола, который подписывается Председателем Совета и секретарем. Решения по вопросам, предусмотренным п. 11.14.5 и 11.14.6 Устава, а также решение об исключении из членов Партнерства члены Совета принимаются количеством голосов не менее 2/3 членов Совета.

Ответчиком представлены бюллетени членов Совета Партнерства в подтверждение наличия кворума для проведения собрания и принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела усматривается, что решениями Арбитражного суда Московской области от 01.03.2010 г. № А41-1973/10, № А41-17855/09 от 22.10.2009 г., № А41-13797/08 от 20.02.2009 г. были выявлены нарушения, допущенные Гулаковым И.А., который был привлечен к административной ответственности.

Решениями Административного комитета, оформленными протоколами № 28 от 29.10.09г., № 27 от 15.10.2009г., № 29 от 18.11.2009г. на основании актов проверки, проведенных Контрольным комитетом, истец был привлечен в дисциплинарной ответственности в связи с нарушением положений Устава и внутренних документов Партнерства.

Решения Административного комитета истцом в порядке, установленном п. 5.7 Положения об органах НП «СГАУ» по рассмотрению дел о наложении на членов Партнерства мер ответственности истцом не обжалованы.

Кроме того, в соответствии с п. 6.4 Положения о членстве и членских взносах в НП «СГАУ» ежемесячный членский взнос составляет 2 500 руб. и оплачивается ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Из представленного истцом в материалы дела акта сверки расчетов по оплате членских взносов усматривается, что на 20.12.2010г. (день принятия Советом Партнерства решения об исключении истца из членов Партнерства) у истца имелась задолженность по оплате членского взноса, которая была погашена 21.12.2010г. Кроме того, усматривается, что членские взносы за 2009г. и 2010г. оплачивались с нарушением срока, установленного внутренними документами Партнерства.

Кроме того, согласно представленной ответчиком справки от 24.02.2011г. за истцом по состоянию на 20.12.2010г. числилась задолженность по оплате административных штрафов в размере 82 500 руб.

Заявитель ошибочно полагает, что для внесении в повестку дня заседания Совета Партнерства вопроса об исключении из числа членов НП «СГАУ» необходима рекомендация Административного комитета об исключении из членов НП «СГАУ», поскольку указанное утверждение не соответствует положению п. 7.7 Устава.

Арбитражным управляющим Кулаковым И.Л. были нарушены подпункты 2, 4, 6, 7 п. 7.7 Устава ИИ «СГАУ», в связи с перечисленными нарушениями Совет Партнерства принял решения об исключении из членов НИ «СГАУ» Рудакова И.Л.

При этом, Арбитражный суд города Москвы полно определил круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права (Федерального закона "О саморегулируемых организациях", Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 4, 9, 65, 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)" и пришел к правильному выводу о законности решения Совета партнерства НП «СГАУ», изложенное в протоколе заочного заседания Совета партнерства от 20.12.2010 г. в части исключения арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича из членов НП «СГАУ».

В случае нарушения членом партнерства прав и законных интересов действиями (бездействием) Партнерства, его работником и (или) решениями его органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения Партнерством причиненного ему вреда (п. 6.3.11 Устава). Совет Партнерства может принять решение об исключении члена из состава Партнерства по основаниям, изложенным в п. 7.7 Устава, в том числе в связи с неуплатой или несвоевременной уплаты членских взносов; грубого и (или) неоднократного нарушения законодательства РФ при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего; невыполнение принятых органами управления Партнерства.

Что касается доводов апелляционной жалобы истца, то они не принимаются во внимание, поскольку изложенные в ней доводы и собранные для их проверки необходимые и достаточные для разрешения спора и принятия судебного акта доказательства, уже исследовались судом первой инстанции, который проверил и оценил эти доводы и доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам отразил в своем решении законную, обоснованную, полную и ясно изложенную мотивировку относительно несостоятельности возражений истца.

Ссылка заявителя о несоблюдении формы проведения заседания Совета Партнерства отклоняется, поскольку Уставом ПН «СГАУ» не запрещено проведение заседания Совета Партнерства в заочной форме, на основании решения Президента Некоммерческого Партнерства -Сибирская гильдия антикризисных управляющих» № 1 от 12 января 2009 г. заседания Совета Партнерства проводятся в заочной форме.

Основания для переоценки обжалованного судебного акта отсутствуют.

Ввиду приведенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. по делу № А40-24211/11-34-211 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
     Е.Е. Мартынова

     Судьи
   О.В. Смирнов

     И.И. Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-24211/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте