ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года  Дело N А40-25541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДАЙТОН СКИН ФИШ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011г.,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу № А40-25541/11-64-220

по иску ОАО «Ветеран» (121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 36, корп. 3, ОГРН 1027700008940)

к ООО «ДАЙТОН СКИН ФИШ» (115280, г. Москва, ул. Велозаводсская, д. 2Б, ОГРН 109776039907)

о взыскании арендной платы, расторжении договора, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кивелич Б.А. по дов. от 10.01.2011г.;

от ответчика: Васильковская С.А. по дов. от 01.11.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО «Ветеран» (арендодатель) к ООО «ДАЙТОН СКИН ФИШ» (арендатор) (с учетом принятия судом отказа от части требований), о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 01.03.2010г. № 303/10 арендной платы в сумме 210000руб. за пользование объектом аренды в период с января по апрель 2011 года вкл., расторжении Договора аренды от 01.03.2010г. № 303/10 и истребовании являющихся объектом аренды нежилых помещений общей площадью 1563,2кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 12, стр. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011г. (л.д. 61) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 66-67).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, в нарушение заключенного между ОАО «Ветеран» (арендодатель) к ООО «ДАЙТОН СКИН ФИШ» (арендатор) Договора аренды от 01.03.2010г. № 303/10 арендатором обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, а именно: с просрочкой и не в полном объеме; на момент предъявления иска не внесена арендная плата за период с апреля 2010 года по февраль 2011 года вкл. в сумме 440000руб.; в связи с частичным погашением указанной задолженности после предъявления иска п/п от 20.04.2011г. на сумму 30000руб., 01.06.2011г. на сумму 120000руб., 20.09.2011г. на сумму 80000руб. непогашенной осталась задолженность за период с января по апрель 2011 года вкл. в сумме 210000руб.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности.

Учитывая, что:

- на момент обращения в суд арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа;

- арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. от 20.01.2011г. (л.д. 20-21), доставленным организацией почтовой связи арендатору (л.д. 39-41), предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером установленной Договором арендной платы за каждый срок платежа, а также продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

- суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 450; п. 1 ст. 619, ст.ст. 301, 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о расторжении договора аренды и истребовании объекта из владения арендатора.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011г. по делу № А40-25541/11-64-220 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка