• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года  Дело N А40-28408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажотдел 14»

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2011

по делу № А40-28408/11-101-154, принятое судьей Спаховой Н.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винтэр-НН»

(606471, Нижегородская обл., Борский р-н, п. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д. 6; ОГРН 1065246008541)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажотдел 14»

(109507, Москва, Самаркандский бульвар, д. 15, к. 4; ОГРН 1027739438517)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шадрин С.А. по доверенности № 1 от 02.12.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Винтэр-НН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажотдел 14» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.542.270 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317.012 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Спецмонтажотдел 14», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным. В жалобе заявитель указывает, что взысканная сумма является оплатой за отгруженные истцу запасные части для оборудования по договору поставки №63 от 01.07.2009, спецификацией к нему.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель апелляционную жалобу поддержал, просил об ее удовлетворении, также просил взыскать с истца судебные издержки.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на жалобу. Дело, на основании ст. 156 АПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями, указав, что 30.08.2009 года ответчику бели перечислены денежные средства в размере 2.542.279 руб. 68 коп. Решением Арбитражного суда г.Москвы ООО «Винтэр-НН» признано несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества, документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком, договорных отношений и исполнение по договору установлено не было.

Истец полагает, что отсутствие у него каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение исковых требований.

Оспаривая судебное решение, ответчик к апелляционной жалобе приобщил договор поставки №63 от 01.07.2009, предметом которого является поставка товара (запчасти к энергетическому оборудованию) в количестве, качестве, номенклатуре и по ценам в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость поставляемых товаров - 2.542.270 руб. 68 коп. (п.1.2.).

13.10.2009 товар на указанную сумму был поставлен, что подтверждается товарной накладной №13/10, которая подписана представителями сторон и имеет печати юридических лиц.

Подлинные документы, а именно товарная накладная №13/10, договор поставки №63, спецификация к нему, обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Кроме того, необходимо отметить, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, апелляционный суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований взыскания неосновательного обогащения и начисленных на него санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также ответчиком в апелляционной жалобе заявлено требование о взыскании с истца судебных издержек.

В заседании суда представитель ответчика пояснил, что просит взыскать судебные издержки в размере 82.000 руб., которые были выплачены ООО «Спецмонтажотдел 14» платежным поручением №15 от 07.02.2012 года по договору на оказание юридических услуг №14ю от 11.11.2011, заключенному ООО «Юридическая компания «КОННЭКС» и ООО «Спецмонтажотдел 14».

Пояснил, что в указанную сумму вошли работы ООО «Юридическая компания «КОННЭКС» по написанию апелляционной жалобы, а также поездки к истцу для мирного урегулирования спора.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В заседании суда апелляционной инстанции представлен договор оказания юридической помощи N 14ю, который был заключен 11.11.2011 года ООО «Юридическая компания «КОННЭКС» (Исполнитель) и ООО «Спецмонтажотдел 14».

Предметом договора является юридическое обслуживание исполнителем заказчика в соответствии с его заданием. Юридическое обслуживание включает: изучение и анализ договоров, первичных документов бухгалтерского учета и отчетности, защиту интересов заказчика на переговорах при рассмотрении претензий и в судебных инстанциях, консультирование заказчика.

Полный перечень оказываемых услуг устанавливается дополнительными соглашениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью. В суд апелляционной инстанции дополнительные соглашения представлены не были.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ Исполнителя составляет 233.000 руб., оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.2.).

Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов ООО «Спецмонтажотдел 14» представило платежное поручение N 15 от 07.02.2011, которое свидетельствует об оплате ООО «Юридическая компания «КОННЭКС» денежных средств в сумме 82.000 руб. за предоставление интересов в суде, оказание юридических услуг по договору №00102/011211/20 от 01.12.2011. При этом, в материалы дела договор №00102/011211/20 от 01.12.2011 представлен не был.

Доказательств оплаты по договору №14ю от 11.11.2011 года, по которому, как утверждает представитель ответчика, оказаны услуги по данному делу, также представлено не был.

Отсутствие факта приемки ответчиком оказанных ему представителем услуг и их оплаты, не позволят признать обоснованным заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2011 г. по делу № А40-28408/11-101-154 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Винтэр-НН» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажотдел 14» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтэр-НН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажотдел 14» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтэр-НН» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 37.296 (тридцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 46 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
       Н.В. Юркова

     Судьи  
       И.Н. Банин

     В.И. Катунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-28408/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте