ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года  Дело N А40-29303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Околица»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011г.  по делу №А40-29303/11-9-256, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску  Государственного учреждения г.Москвы «Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник» (МГОМЗ) (далее истец)

к ООО «Околица» (далее ответчик)

об обязании освободить территорию музея,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чекалов В.Н. по доверенности от 23.12.2011г.,

от ответчика - Кирюшина К.Г. по доверенности от 20.04.11г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд  с иском к ответчику  об обязании демонтировать и вывезти движимое имущество с территории музея-заповедника «Коломенское», а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу такое право совершить действия по освобождению за счет ответчика со взысканием необходимых расходов. Иск основан на положениях ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.60, 76 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает участок на законных основаниях, просит отменить решение полностью, в иске отказать.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного  суда г.Москвы от 30.11.2011г. не имеется.

Исковые  требования заявлены в соответствии со ст.ст.209, 264, 301, 304 Гражданского  Кодекса РФ, ст.60, 76 Земельного Кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор №1454-10 от 01.01.2011г., согласно условий которого истец предоставил ответчику право на занятие торговой деятельностью на территории музея-заповедника Коломенское».

В соответствии с п.п.6.2, 7.2 договора истец направил в адрес ответчика уведомление  от 01.02.2011г. о прекращении договора, освобождении земельного участка от находящегося движимого имущества, которое не исполнено.

Как видно из акта обследования от 03.03.2011г. ответчик занимает часть территории музея площадью 1 400 кв.м. под кафе «Русская тройка» с помещениями и летней кухней.

Других правовых оснований для занятия спорного земельного участка  ответчиком не представлено. Поскольку на земельном участке расположено указанное движимое имущество ответчика, то в силу ст.ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.60, 76 Земельного Кодекса РФ  истец вправе требовать обязать ответчика освободить участок от данных строений.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011г. не имеется, апелляционная  жалоба ООО «Околица» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011г. по делу №А40-29303/11-9-256 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка