ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года  Дело N А40-33377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Титовой И.А.

Судей: Веденовой В.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Союз»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011г.

по делу № А40-33377/09-124-38Б, вынесенное  судьей Кравченко Е.В.

требования ООО «Союз»(1077761677070, 107113, г. Москва, Сокольническая площадь, д. 4А) к ИП Волковой Л.В. (ОГРН 3067700000439661, 115598, г. Москва, Загорьевский пр-д, д. 17 корп.1 кв.193)

В судебном заседании участвуют:

от ООО «Союз»: Сотников Д. В. по дов. от 09.12.2011г.

от конкурсного управляющего  ИП Волковой Л.В.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.10г. ИП Волкова Л.В. признана несостоятельным(банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы ООО «Союз» обратился с требованиями  к ИП Волковой Л.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 13.580 руб. 00 коп. долга, 6.000 руб. 00 коп. неустойки и 783 руб. 20 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011г. по делу № А40-33377/09-124-38Б требования ООО «Союз» к ИП Волковой Л.В. в размере 13.580 руб. 00 коп. долга, 6.000 руб. 00 коп. неустойки и 783 руб. 20 коп. судебных расходов признаны обоснованными. Отказано ООО «Союз» во включении в реестр требований кредиторов должника требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ИП Волковой.

ООО «Союз»  не согласившись с принятым определением  суда,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить  и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что  публикация сведений об открытии в отношении ИП Волковой Л.В.  конкурсного производства не содержит  идентифицирующих должника сведений (ОГРНИП, ИНН), то по мнению заявителя, реестр требований кредиторов  нельзя признать закрытым.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель конкурсного управляющего  ИП Волковой Л.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Союз» поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО «Союз», изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела, исходя  из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При исследовании материалов дела установлено, что требование ООО «Союз» о включении в реестр требований кредиторов должника 13.580 руб. 00 коп. долга, 6.000 руб. 00 коп. неустойки и 783 руб. 20 коп. судебных расходов, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Москвы  от 30.07.2009г. по делу №А40-34463/09-36-137( т.8 л.д. 8).

Согласно штампу канцелярии суда 07.11.2011г. указанные требования поступили  в Арбитражный суд города Москвы( т.8 л.д. 2), а направлены по почте ООО «Союз» в адрес суда 31.10.2011г. ( т.8 л.д. 30)

Сообщение о ведении в  отношении должника  процедуры конкурсного производ­ства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30249 от 20.02.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного про­изводства.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и упол­номоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовле­творяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по та­ким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном дан­ной статьей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  требование направлено по  истечении двухмесячного срока, предусмотренного законом о банкротстве, т.е после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно и обоснованно  признал требования ООО «Союз»  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения тре­бований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ИП Волковой Л.В.

Довод заявителя о том, что публикация сведений об открытии в отношении ИП Волковой Л.В.  конкурсного производства не содержит  идентифицирующих должника сведений (ОГРНИП, ИНН), в связи с чем реестр требований кредиторов  нельзя признать закрытым, отклоняется судебной коллегией, поскольку  в указанной публикации  указан адрес ИП Волковой Л.В., 115598, г. Москва, Загорьевский проезд, д. 17 корпус 1 кв. 193, который  также был указан сторонами в подписанном между  ООО «Союз» и ИП Волковой Л.В. договоре №10/08  от 15.02.2008г.(т.8 л.д. 11-12), в связи с чем  из публикации однозначно следует, что процедура конкурсного производства введена в отношении ИП Волковой(115598, г. Москва, Загорьевский проезд, д. 17 корпус 1 кв. 193, ИНН 774338054688).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Союз» знало, что вышеуказанная публикация осуществлена в отношении ИП Волковой Л.В. Кроме того,  данный адрес ИП Волковой Л.В. также указан и в апелляционной жалобе заявителя.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Союз» не получало решение суда о признании  должника банкротом, в связи с чем срок на предъявление  его требования не истек, является несостоятельной, поскольку, заявителем  не представлено доказательств того, что, конкурсный управляющий должника знал о кредиторе ООО «Союз».

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы  не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями  266, 268,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011г. по делу №А40-33377/09-124-38Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Союз» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка