А40-34482/2011 от 07 февраля 2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года Дело N А40-34482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-34482/11-110-272 по иску Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France), Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс» (Nestle Waters) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру»

(ОГРН: 1097746419286; 127282, г. Москва, улица Полярная, дом 31Г, стр. 1) третьи лица - «Дринкс Плэнет Лимитед» (Drinks Planet Limited), С.Р.О. «Заноза» («Zanoza» S.R.O.) о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France) - Ловцов С.В. (по доверенности от 08.12.2010), Ясницкий П.В. (по доверенности от 13.12.2010) от Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс» (Nestle Waters)-

Ловцов С.В. (по доверенности от 08.12.2010),

Ясницкий П.В. (по доверенности от 12.01.2011)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France) и Акционерное общество упрощенного типа «Нестле Вотерс» (Nestle Waters) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитВода РУ» (далее - ООО «ЭлитВода РУ»):

о признании незаконными действий ООО «ЭлитВода РУ» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками «VITTEL» и «PERRIER», по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380;

о запрещении ООО «ЭлитВода РУ» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенными на них товарными знаками «VITTEL» (Свидетельство № 472163, 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (Свидетельство № 932595, 769520, 807006, 925405, 944111, 749472, 729021 в Международном реестре товарных знаков);

об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками «VITTEL» и «PERRIER», ввозимого ООО «ЭлитВода РУ» по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «Дринкс Плэнет Лимитед» (Drinks Planet Limited), С.Р.О. «Заноза» («Zanoza» S.R.O.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 в удовлетворении исковых требований Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France) и Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс» (Nestle Waters) отказано.

На указанное решение суда от 30.08.2011 истцы подали апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 27, 29 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», 22 ноября 2011 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года).

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом города Москвы удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в определении суда от 29.06.2011, исковые требования приняты судом первой инстанции в следующей редакции:

- признать незаконными действия ООО «ЭлитВода РУ» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками «VITTEL» (№ 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (№ 932595, № 944111 в Международном реестре товарных знаков), по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380;

- запретить ООО «ЭлитВода РУ» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380, маркированных товарными знаками «VITTEL» (№ 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (№ 932595, № 944111 в Международном реестре товарных знаков), в том числе хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу указанных товаров, без согласия правообладателей (Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France) и Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс» (Nestle Waters).

Таким образом, первоначально заявленное требование об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками «VITTEL» и «PERRIER», ввозимого ООО «ЭлитВода РУ» по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380, судом первой инстанции не рассмотрено.

При этом, удовлетворяя ходатайство истцов «об изменении предмета и размера исковых требований» (л.д. 96 том 2), суд первой инстанции не выяснил действительного волеизъявления истцов в отношении первоначально заявленного требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками «VITTEL» и «PERRIER», ввозимого ООО «ЭлитВода РУ» по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380, и как следствие не определил юридическую судьбу данного требования.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. О прекращении производства по делу выносится определение, которое может быть обжаловано.

Однако определения о прекращении производства по делу в части требования истцов об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками «VITTEL» и «PERRIER», ввозимого ООО «ЭлитВода РУ» по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380, судом первой инстанции не было вынесено, производство по делу в части указанного требования не было прекращено.

Согласно части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (абзац первый части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, резолютивная и мотивировочная части решения суда от 30.08.2011 не содержат выводов относительно первоначально заявленного требования истцов об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками «VITTEL» и «PERRIER», ввозимого ООО «ЭлитВода РУ» по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380, следовательно, в отношении данного требования судом первой инстанции решение не принято, то есть требование судом не рассмотрено.

Дополнительное решение по указанному требованию суд первой инстанции в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не принимал.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления от 24.03.2011 № 30) разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (первоначально заявленное истцами требование не рассмотрено), в связи с чем суд апелляционной инстанции вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 31.01.2012 представители истцов заявили ходатайство об изменении предмета исковых требований (письменное ходатайство от 23.01.2012), в котором просят:

- признать незаконными действия ООО «ЭлитВода Ру» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком «VITTEL» (Свидетельство № 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (Свидетельство № 932595 в Международном реестре товарных знаков), по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380;

- запретить ООО «ЭлитВода РУ» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380, маркированных товарными знаками «VITTEL» (Свидетельство № 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (Свидетельство № 932595 в Международном реестре товарных знаков), в том числе хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу указанных товаров без согласия правообладателей (Акционерное общество упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France), Акционерное общество упрощенного типа «Нестле Вотерс» (Nestle Waters).

Указанное ходатайство истцов от 23.01.2012 об изменении предмета исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 31.01.2012).

Кроме того, истцы заявили ходатайство о частичном отказе от иска в части требований, сформулированных в ходатайстве от 29.06.2011 об изменении предмета исковых требований:

- о признании незаконными действий ООО «ЭлитВода РУ» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком «PERRIER» (Свидетельство № 944111 в Международном реестре товарных знаков), по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380,

- о запрете ООО «ЭлитВода РУ» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380, маркированных товарным знаком «PERRIER» (Свидетельство № 944111 в Международном реестре товарных знаков), в том числе хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу указанных товаров, без согласия правообладателей (Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France) и Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс» (Nestle Waters),

а также отказ от иска в части требований (указаны в иске от 05.04.2011):

- об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками «VITTEL» и «PERRIER», ввозимого ООО «ЭлитВода Ру» по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380,

- о запрете ООО «ЭлитВода Ру» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенными на них товарными знаками «VITTEL» (Свидетельство № 472163 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (Свидетельство № 769520, № 807006, № 925405, № 944111, № 749472, № 729021 в Международном реестре товарных знаков).

Встречный иск ООО «ЭлитВода Ру» о признании действий Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France) и Акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс» (Nestle Waters) по установлению цен на минеральную воду «PERRIER» и «VITTEL» на территории Российской Федерации, в том числе посредством воспрепятствования ввозу указанной продукции независимым импортером, ООО «ЭлитВода Ру», злоупотреблением исключительными правами на товарные знаки «VITTEL» и «PERRIER»; о признании права ООО «ЭлитВода РУ» на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом на территории Российской Федерации - минеральной водой «PERRIER» и «VITTEL» (ГТД № 10130040/250311/02002429, ГТД № 10130040/240311/0002380), возвращен заявителю определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France) является правообладателем товарных знаков «VITTEL», в том числе комбинированного товарного знака «VITTEL» (Свидетельство № 962890 в Международном реестре товарных знаков), что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков, выданной Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в том числе в отношении товаров 32 класса МКТУ (минеральной воды) от 10.06.2010; Акционерное общество упрощенного типа «Нестле Вотерс» (Nestle Waters) является правообладателем товарных знаков «PERRIER», в том числе объемного товарного знака «PERRIER» (Свидетельство № 932595 в Международном реестре товарных знаков), что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков, выданной Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в том числе в отношении товаров 32 класса МКТУ (минеральной воды).

Товарные знаки истцов внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации, что подтверждается письмом Федеральной таможенной службы № 14-42/48546 от 05.10.2010, от 27.10.2010 № 14-42/52087.

Уполномоченными импортерами на территорию Российской Федерации продукции с товарными знаками являются ООО «ЛенМИКС Логистик» (ИНН 7811406773); ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» (ИНН 5029104266); ООО «ФИЛИПП» (ИНН 3907007331).

Письмами от 28.03.2011 Московская областная таможня сообщила представителям правообладателей о приостановлении выпуска товаров, содержащих товарные знаки «VITTEL» и «PERRIER», ввозимых по ДТ № 10130040/250311/0002429 (сроком до 11.04.2011), по ДТ № 10130040/240311/0002380 (сроком до 07.04.2011).

Ответчик в списке уполномоченных импортеров на территорию Российской Федерации не значится, но ввозит на территорию Российской Федерации продукцию (минеральную воду), маркированную товарными знаками «VITTEL» (№ 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (№ 932595 в Международном реестре товарных знаков), поскольку является декларантом, получателем товара по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380; истцы согласия на ввоз на территорию России продукции (минеральная вода), маркированной товарными знаками «VITTEL» (№ 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (№ 932595 в Международном реестре товарных знаков) не давали; доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия ввезенной ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной указанными товарными знаками «VITTEL» и «PERRIER», в том числе доказательств предоставления истцамив установленном порядке такого права третьим лицам, не представлено.

В связи с этим, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий ответчика - ООО «ЭлитВода Ру», по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком «VITTEL» (№ 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (№ 932595 в Международном реестре товарных знаков), по ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380, а также о запрете ООО «ЭлитВода РУ» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10130040/250311/0002429, № 10130040/240311/0002380, маркированных товарными знаками «VITTEL» (№ 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (№ 932595 в Международном реестре товарных знаков), в том числе хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу указанных товаров без согласия правообладателей (Акционерное общество упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France), Акционерное общество упрощенного типа «Нестле Вотерс» (Nestle Waters).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: