• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2012 года  Дело N А40-35228/2011

резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012

постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011

по делу № А40-35228/11-129-152, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 7 ремонт и турбомонтаж» (ОГРН 1027700034526, 105064, город Москва, Б. Казенный переулок, дом 5)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315) 109147, город Москва, улица Марксистская, дом 34, к. 6)

об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Семянов И.М. по доверенности № 212 от 11.05.2011;

от заинтересованного лица - Девятова О.Н. по доверенности № 05-04 от 27.01.2012;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченного ОАО «Специализированное управление № 7 ремонт и турбомонтаж» налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 940.161 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет города Москвы

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Обществом представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции и заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявителем осуществлялась деятельность вне места нахождения головной организации, в связи с чем им зарегистрировано обособленное подразделение в МИФНС России № 1 по Вологодской области.

Впоследствии деятельность обособленного подразделения прекращена, что подтверждается уведомлением о снятии его с учета от 13.02.2008 № 573795.З

Заявителем в соответствии с платежными поручениями от 26.04.2007 № 001309 на сумму 13.504 руб., от 26.04.2007 № 001303 на сумму 4.501 руб., от 26.07.2007 № 002618 на сумму 132.410 руб., от 26.07.2007 № 002625 на сумму 49.057 руб., от 28.08.2007 № 003115 на сумму 50.053 руб., от 26.09.2007 № 003711 на сумму 50.053 руб., от 26.10.2007 № 004221 на сумму 652.159 руб., от 26.10.2007 № 004227 на сумму 267.107 руб., от 28.11.2007 № 004691 на сумму 267.108 руб., от 26.12.2007 № 005110 на сумму 267.108 руб. уплачен налог на прибыль в бюджет субъекта РФ (авансовые платежи) в размере 1.762.063 руб.

Заявитель и налоговый орган произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 по 09.11.2008 по состоянию расчетов на 10.11.2008, по результатам составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам за период с 01.01.2008 по 09.11.2008 по состоянию расчетов на 10.11.2008, согласно которому переплата заявителя по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта составила 940.159 руб.

Заявителем в адрес МИ ФНС России №1 по Вологодской области направлена декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2007 от 28.03.2008.

Согласно декларации начислено в бюджет субъекта РФ - 1.766.309 руб., сумма налога - 826.149 руб., сумма налога к уменьшению составила 940.160 руб.

Таким образом, переплата заявителя по налогу на прибыль в бюджет субъекта составила - 940.160 руб.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять зачет излишне уплаченных сумм налогов, в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 4 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявитель 08.11.2010 обратился в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организации в размере 940.160 руб., уплаченного по месту нахождения обособленного подразделения (ОКАТО 19224832001, КПП 350932001), закрытого в 2008, в счет предстоящих платежей по этому налогу в бюджет города Москвы.

Согласно п. 6 гл. XI Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденных приказом ФНС России от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@, после закрытия в 2008 обособленного подразделения карточка «РСБ» передана в налоговый орган по месту учета головной организации, то есть в ИФНС России № 9 по г.Москве.

Решение о зачете налоговым органом не принято до настоящего времени.

Инспекция указывает, что заявителю известно о нарушении права на зачет налога на прибыль в момент подачи декларации 28.03.2008, таким образом, срок подачи заявления в суд налогоплательщиком пропущен, а также указывает, что после закрытия обособленного подразделения общества, налоговая отчетность предоставляется по месту учета головного подразделения - ИФНС № 9 по г. Москве, однако обществом не представлена уточненная декларации по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ по надлежащему месту учета и налоговый орган ссылается на отсутствие переплаты и наличие задолженности.

Доводы инспекции отклоняются, поскольку из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что декларация по налогу на прибыль заявителем подана, как по месту нахождения обособленного подразделения, так и по месту основного учета, поскольку декларация касалась налогового периода, в котором обособленное подразделение находилось на учете в территориальной инспекции, но на момент подачи данной декларации КРСБ переданы в инспекцию по месту учета головной организации. Обществом сопроводительным письмом от 25.03.2008 № 589/03 направлена декларацию по налогу на прибыль в бюджет субъекта за 12 месяцев 2007, которая получена инспекцией 26.03.2008 (вх. №024924).

В соответствии с п. 8 приказа Минфина РФ от 15.02.2009 №104 н «Об утверждении формы налоговой декларации и порядка ее заполнения», декларация может быть представлена налогоплательщиком лично или через его законного или уполномоченного представителя в соответствии со ст. ст. 27 и 29 Налогового кодекса Российской Федерайции, при этом днем представления декларации в налоговый орган при ее представлении лично или через представителя считается дата получения декларации налоговым органом.

Сдача декларации по месту основного учета подтверждается копией заявления с отметкой о принятии данной декларации инспекцией 26.03.2008.

Таким образом, декларация по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2007 представлена 26.03.2008.

Довод инспекции о том, что налоговая декларация не принята, поскольку в ней неправильно указаны ОКАТО, наименование налогового органа, судом правомерно отклонен.

Согласно нормам ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи. Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, содержащаяся в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Для оценки начала течения срока исковой давности необходимо исследовать доводы сторон о конкретных фактических обстоятельствах спора, с учетом, что бремя доказывания в спорной правовой ситуации возложено на налогоплательщика применительно к нормам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что, таким образом, днем, когда заявитель узнал о переплате, является день подачи первичной налоговой декларации, то есть 26.03.2008.

С заявлением в арбитражный суд о возложении обязанности на налоговый орган по зачету суммы излишне уплаченного налога на прибыль, налогоплательщик обратился 25.03.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, трехлетний срок на обращение в суд обществом не пропущен.

С учетом того, что заявителем подтвержден факт излишней уплаты налога, соблюдение сроков обращения в налоговый орган и в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности налогового органа произвести зачет переплаты по налогу в счет будущих платежей по этому налогу по заявлению налогоплательщика и при наличии акта сверки расчетов, подтверждающего наличие переплаты, как налогоплательщиком, так и налоговым органом.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 по делу № А40-35228/11-129-152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Т.Т. Маркова

     Судьи
  Е.А. Солопова

     М.С. Сафронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35228/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2012

Поиск в тексте