ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года  Дело N А40-35337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  Яремчук Л.А.

Судей  Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭС ЭЛЬ - ПРАВО»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2011 г.

по делу №А40-35337/11-87-249, принятое судьей Агеевой Л.Н.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Форекс Инвест»

(ОГРН 1082130015770, 428008, Республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭС ЭЛЬ - ПРАВО»

(ОГРН 1067746822516, 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 24, 7 этаж)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Панушко С.Н. по доверенности от 08.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форекс Инвест», с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ - ПРАВО» неосновательного обогащения в сумме 436 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 990 руб. 54 коп. за период с 11.04.2011 года по 19.10.2011 год, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 26.10.2011 года требования ООО «Форекс Инвест» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ - ПРАВО» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на перечисление ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ - ПРАВО» денежных средств в сумме 436 900 руб., в качестве оплаты по выставленному ответчиком счету № 384 от 18.05.2009 года за оказанные консультационные услуги по международному частному праву, что подтверждается платежным поручением № 941 от 26.05.2009 года.

Поскольку ответчиком услуги не оказывались и денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оказания истцу консультационных услуг по международному частному праву на перечисленную по выставленному счету сумму и заключения договора об оказании услуг в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в сумме  436 900 руб., а также правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе относительно оказания услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора посредством электронной переписки с Ивановым Е., представлявшим интересы истца, и отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 г. по делу № А40-35337/11-87-249 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ ЭС ЭЛЬ - ПРАВО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка