• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2012 года  Дело N А40-37071/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Строительное предприятие «Запад»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 г.,

по делу № А40-37071/10-11-266, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ООО «Актера» (ОГРН 1057735006328, 124460, Москва г, Зеленоград г, 1205, 1)

к ООО «Строительное предприятие «Запад» (ОГРН 1037739099375, 124460, Москва г, Зеленоград г, 1206, 1)

о возврате имущества, возмещении стоимости имущества

При участии в судебном заседании:

От истца: О.Р. Валеев по доверенности от 17.06.2011г,

От ответчика: А.А. Малыгин по доверенности от 10.11.2011г,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Актера» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Запад» о возврате истцу имущества либо возмещения стоимости имущества в размере 1.490.692 руб. 02 коп.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ООО «Строительное предприятие «Запад» стоимости имущества в размере 1.490.692 руб. 02 коп.

Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Запад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актера» 1.490.692 руб. 02 коп. убытков и 27.907 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 21.03.2011г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010г. и постановление Девятого арбитражного суда от 21.03.2011г. по делу № А40-37071/10-11-266 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции отменяя решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда указал суду первой инстанции на необходимость правильно определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, предложить сторонам представить при необходимости дополнительные доказательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011г. с ООО «Строительное предприятие «Запад» в пользу ООО «Актера» взыскано 1.490.692 руб. 02 коп. убытков и 27907 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Ответчик, ООО "Строительное предприятие "Запад", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы к отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом при повторном исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор генерального подряда № 6 от 22.03.2007 по строительству объекта Комплекс «Аквапарк», согласно условиям которого ООО «Актера» (заказчик) передает, а ООО «Строительное предприятие «Запад» (генподрядчик) принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта Комплекс «Аквапарк» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.4. договора генподрядчик несет ответственность за охрану объекта, за сохранность и нормальные эксплуатационные показатели всех поставленных для реализации договора материалов и оборудования до подписания акта приемки работ рабочей комиссией.

Согласно разделу 8 договора «Охранные мероприятия» на генподрядчика возложена обязанность по обеспечению охраны строящегося объекта, поставленного для реализации договора материалов и оборудования, до подписания акта государственной приемочной комиссии. При этом, генподрядчик должен заключить договор с организацией, оказывающей услуги по охране имущества, материалов, техники и т.д.

В силу п. 8.2. договора ответственность за сохранность на строительной площадке находящихся там материалов, изделий, конструкций, оборудования, в том числе переданных заказчиком генподрядчику в монтаж, на период строительства несет генподрядчик.

Из материалов дела следует, что истец передал, а ответчик принял следующее имущество: генераторная установка SH*3000, генераторная установка J66, генераторная установка J33, бытовое помещение-блок контейнер 2,5*6,0 (в количестве 2 штук), пункт мойки колес «Мойдодыр», биотуалет (в количестве 2 штук), емкость ПВ 1800 (в количестве 3 штук), что подтверждается актом о передаче строительной площадки от 22.03.2007 г., актам приема-передачи имущества от 03.08.2006 г., 15.08.2006 г., от 18.10.2006 г.

Согласно инвентаризационной описи основных средств, служебной записки и сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств, составленных инвентаризационной комиссией истца, выявлена недостача имущества следующих объектов:

- генераторная установка SH*3000, стоимостью 27 457,63 руб., передана ответчику на основании Соглашения N 1 от 03.08.2006 года для нужд строительства комплекса «Аквапарк» 1 -й очереди по Акту приема-передачи имущества от 3 августа 2006 года (том 2 л. д. -2-3).

- генераторная установка J66, стоимостью 502 627 рублей, передана ответчику на основании Соглашения N 2 от 15.08.2006 года для нужд строительства комплекса «Аквапарк» 1-й очереди по акту приема-передачи имущества от 15.08.2006 года (том 2 л.д. 5-6).

- генераторная установка J33, стоимостью 390 317,80 руб., передана ответчику на основании Соглашения N 3 от 18.10.2006 года для нужд строительства комплекса «Аквапарк» 1-й очереди, по акту приема-передачи имущества от 18.10.2006 года (том 2 л.д. 8-9).

- бытовое помещение-блок контейнера 2,5*6,0 (в количестве 2 штук), стоимостью 65 913,38 руб. каждый, приобретены ООО «Актера» в соответствии с актом N 10 приема работ за август 2006 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 02.08.2006 года, на основании договора генерального подряда N 1 от 27 апреля 2006 года на возведение здания комплекса «Аквапарк» 1 очереди «Развлекательного центра» и договора N 32 05 июля 2006 года на выполнение субподрядных работ на подготовительный период строительства, поставлены на учет ООО «Актера» согласно инвентарным карточкам учета основных средств N 000000013 и N 000000014 от 16.10.2006г., актам о приеме-передачи объекта основных средств N 00000006 от 16.10.2006г. и 00000007 от 16.10.2006, распоряжений N 4 и N 5 Генерального директора ООО «Актера», (том 2 л.д. 31-42).

- пункт мойки колес «Мойдодыр», стоимостью 344 686,44 руб., приобретен ООО «Актера» в соответствии с актом N 3 приема работ за август 2006 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 02.08.2006 года, на основании договора генерального подряда N 1 от 27 апреля 2006 года на возведение здания комплекса «Аквапарк» 1 очереди «Развлекательного центра» и договора N 32 05 июля 2006 года на выполнение субподрядных работ на подготовительный период строительства и поставлен на учет ООО «Актера» 16.10.2006 года согласно инвентарной карточке учета основных средств N 000000018 от 16.10.2006 года, акта о приеме-передаче объекта основных средств N Акв 00000011 от 16.10.2006 года, распоряжению N 6 Генерального директора ООО «Актера», (том 2 л.д. 43-49).

- биотуалеты (в количестве 2 штук), 27 754,24 руб. каждый, приобретены ООО «Актера» в соответствии с актом N 8 приема работ за август 2006 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 02.08.2006 года, на основании договора генерального подряда N 1 от 27 апреля 2006 года на возведение здания комплекса «Аквапарк» 1 очереди «Развлекательного центра» и договора N 32 05 июля 2006 года на выполнение субподрядных работ на подготовительный период строительства, поставлены на учет ООО «Актера» 16.10.2006 года согласно инвентарным карточкам учета основных средств N 000000019 и 000000020 от 16.10.2006 года, актам о приеме-передаче объекта основных средств N Акв 00000012 и 00000013 от 16.10.2006 года, распоряжениям N 7, 8 Генерального директора ООО «Актера», (том 2 л.д. 50-61).

- емкости ПВ 1800 (в количестве 3 штук), стоимостью 12 755,93 руб. каждая, приобретены на основании договора генерального подряда N 1 от 27 апреля 2006 года на возведение здания комплекса «Аквапарк» 1 очереди «Развлекательного центра» и договора N 32 05 июля 2006 года на выполнение субподрядных работ на подготовительный период строительства объекта, поставлены на учет ООО «Актера» 16.10.2006 года согласно инвентарным карточкам учета основных средств N 000000026, 00000002, 000000028 от 16.10.2006 года, актам о приеме-передачи объекта основных средств N Акв 00000019, 00000020, 00000021от 16.10.2006 года, распоряжениям N 9, 10, 11 Генерального директора ООО «Актера» (том 2 л.д. 63-76).

Вступившим в законную силу судебным актом от 15.07.2009г. по делу №А40-48613/07-47-432 установлено, что договор генерального подряда № 6 расторгнут с 20.04.2008 г. (л.д.91-112 т.2), а также то обстоятельство, что ООО «СП Запад» не осуществил передачу объекта заказчику - ООО «Актера» и не допускал представителей ООО «Актера» на объект строительства, о чем неоднократно составлялись акты.

Указанным судебным актом установлено, что ООО «СП Запад» не осуществлял передачу объекта заказчику - ООО «Актера» и с момента расторжения договора до 13.10.2009г. не допускал представителей ОО «Актера» на объект строительства.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия признает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт от 15.07.2009 г. по делу №А40-48613/07-47-432 имеет преюдициальное значение для лиц, которые участвуют в рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на вопрос суда о местонахождении имущества пояснил, что в техника находится у него.

Оценив представленные по делу доказательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость оборудования в размере 1.490.692 руб. 02 коп. убытков, заявленная в иске, подтверждена материалами дела, представленным в материалы дела первичными документами, в том числе товарными накладными и актами о приеме-передаче объекта основных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно ст. 401 ГК РФ меры ответственности применяются только к лицу, не исполнившему обязательства либо исполнившему его ненадлежащим образом, и при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства судебная коллегия признает выводы суда об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку убытки, понесенные истцом были вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору генерального подряда №6 от 22.03.2007г. Доказательства передачи ответчиком заявленного в иске имущества истцу в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, в части рассмотрения заявленного истцом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Строительное предприятие "Запад" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доказательства возврата имущества, принятого в установленном порядке, отсутствуют в материалах дела, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 г., по делу №А40-37071/10-11-266 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительное предприятие «Запад» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Н.В. Дегтярева

     Судьи
      О.Б. Чепик

     П.А. Порывкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37071/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2012

Поиск в тексте