• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2012 года  Дело N А40-37297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Конкур-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 г. по делу № А40-37297/11-16-348, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739505298)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Конкур-Авто" (ОГРН 1057747078290)

3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управа района Печатники города Москвы, Открытое акционерное общество «Промгидромеханизация», Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие «МСУ ГУП «треста «Энергогидромеханизация»

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы - Юхин А.А. по доверенности от 11.11.2011 г.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Конкур-Авто" - Пикалев В.И. генеральный директор согласно протоколу № 8 от 16.11.2011 г.;

от Управы района Печатники города Москвы - Юхин А.А. по доверенности от 26.01.2012 г.;

В судебное заседание не явились: представители Департамента земельных ресурсов города Москвы, Госинспекции по недвижимости города Москвы, ОАО «Промгидромеханизация», ФГУДП «МСУ ГУП «треста «Энергогидромеханизация» - извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Конкур-Авто" (далее - ООО "Конкур-Авто") освободить в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок площадью 5 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, вл. 83А, путем демонтажа строения площадью 240 кв.м., используемого под шиномонтаж и автоматическую мойку, демонтировать шлагбаум и ограждение земельного участка, а в случае не исполнения решения в установленный срок предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право освободить участок за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года по делу №А40-37297/11-16-348 исковые требования Префектуры ЮВАО г.Москвы удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Конкур-Авто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик является победителем аукциона на разработку градостроительной документации для размещения на спорном земельном участке открытой автостоянки, с последующим предоставлением данного земельного в краткосрочную аренду.

В связи с этим, заявитель жалобы полагает, что поскольку градостроительное заключение от 27.10.2008 г. № 240-42/336-2008 имеется, результаты аукциона не были в установленном порядке признаны недействительными, то ООО "Конкур-Авто" занимает земельный участок правомерно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение незаконным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца и 3-го лица - Управы района Печатники города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Открытое акционерное общество «Промгидромеханизация», ФГУДП «МСУ ГУП «треста «Энергогидромеханизация», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Конкур-Авто" является победителем торгов (аукциона) на право разработки и оформления градостроительной документации на земельный участок площадью 0,51 га, распложенного по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, вл. 83, с последующим предоставлением участка в краткосрочную аренду, что подтверждается Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 26.02.2007 г. № 337.

Актом обследования объекта недвижимости Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) от 09.06.2011 г. № 9040522/2к установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, вл. 83а, площадью 5100 кв.м. занят автостоянкой ООО "Конкур-Авто", огорожен забором, установлен шлагбаум, проход контролируется службой охраны. На части участка площадью 240 кв.м. расположены некапитальные строения, используемые под мойку и шиномонтаж. Земельно-правовые отношения на участок под пристройкой не оформлены.

Постановлением Госинспекции о назначении административного наказания от 29.09.2010 г. по делу № 1597-ЗУ/9040574-10 ООО "Конкур-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, в связи чем на Общество наложено административное взыскание в виде уплаты штрафа в размере 30000 руб.

Предписанием Госинспекции об устранении административного правонарушения от 20.09.2010 г. № 904367 ответчику было предписано оформить правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка до 20.12.2010г.

Между тем, ООО "Конкур-Авто" на момент рассмотрения настоящего спора доказательства, подтверждающие оформление таких документов, в материалы дела не представило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Префектуры ЮВАО г.Москвы в суд с требованием об обязании ООО "Конкур-Авто" освободить спорный земельный участок.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив отсутствие у ответчика правовых оснований занимать спорный земельный участок, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца и принял решение об удовлетворении иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и являются правомерными.

Так, согласно п. 2.2.10. Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях исполнительной власти Москвы» префектуры административных округов г.Москвы в установленном порядке принимают необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

В соответствии с главой 34 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ основанием для легитимного временного владения и пользования (аренды) земельным участком является наличие заключенного между сторонами договора аренды.

Поскольку правоустанавливающие документы относительно владения и пользования спорным земельным участком у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить указанный выше, занимаемый им зеимельный участок.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Конкур-Авто" занимает земельный участок правомерно, поскольку имеется градостроительное заключение от 27.10.2008 г. № 240-42/336-2008, а результаты аукциона не были в установленном порядке признаны недействительными.

Данные доводы апелляционной коллегией исследованы и подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил доказательства оформления договора аренды спорного земельного участка.

Как было указано выше, Предписанием Госинспекции об устранении административного правонарушения от 20.09.2010 г. № 904367 ответчику после выявления факта незаконного использования спорного земельного участка предоставлялась возможность оформить правоустанавливающие документы до 20.12.2010г, однако названое предписание ответчиком не было исполнено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Конкур-Авто" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 г. по делу № А40-37297/11-16-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
   Е.Н. Барановская

     Судьи  
  Т.Я. Сумарокова

     Н.И. Панкратова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37297/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2012

Поиск в тексте