• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года  Дело N А40-38869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Аверо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 по делу № А40-38869/11-14-338, принятое судьей Лихачевой О.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аверо"

(ОГРН 1026403039849, 413201, Саратовская область, Советский район, с. Розовое, Кооперативная ул., д. 20А) к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30) о взыскании страхового возмещения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова Н.С. по доверенности от 01.03.2011

от ответчика: Новокщенов Д.А. по доверенности от 15.12.2011 №1141

Зайцева А.Л. по доверенности от 15.12.2011 №642

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Аверо" к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

На основании представленных регистрационных документов судом произведена процессуальная замена Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» в связи с переименованием организации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 30.08.2009 №К13-65214309-SY-330-01K, в соответствии с которым застрахованными являются имущественные интересы, связанные с выращиваем урожая указанных в страховом полисе сельскохозяйственных культур.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, утвержденных Приказом генерального директора ОАО «РОСНО» от 06.11.2008 №388 и определяет общие условия страхования сельскохозяйственных культур.

По условию разд.1 договора страхования от 30.08.2009 № K13-65214309-SY-330-01К страховая стоимость урожая каждой застрахованной культуры рассчитывается как произведение застрахованной площади посева (посадки), средней урожайности (с первоначальной площади посева (посадки) в весе после доработки) за 5 лет, предшествующих страхованию, и средней цены реализации, указанной в страховом полисе.

Безусловная франшиза составляет 5% от страховой суммы.

Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «АВЕРО».

Страховая премия была оплачена истцом ответчику 14.05.2010, что подтверждается платежными поручениями № 584 и № 585.

В соответствии с условиями договора страхования к страховым случаям не относятся и не покрываются страхованием события, произошедшие вне периода страхования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате неблагоприятных климатических условий, сложившихся в Саратовском регионе в течение лета 2010 года, в отношении застрахованного имущества наступил страховой случай, (гибель урожая), в связи, с чем просит взыскать с ответчика ущерб в размере 6.831.176,45руб.

По условию п.3.3. договора страхования страховым случаем является возникновение убытков, связанных с недобором урожая (или его полной гибелью) или необходимостью подсева, пересева, вызванным его утратой (гибелью) или повреждением (частичной утратой) в результате воздействия указанных в полисе страховых рисков, происшедших в течение периода страхования, указанного в страховом полисе.

Согласно полису страхования урожая сельскохозяйственных культур, событием, на случай наступления которого производится страхование, является возникновение убытков по причине утраты (гибели) или частичной утраты (повреждения) урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия происшедших в период страхования страховых рисков (опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений и иных рисков, указанных на оборотной стороне полиса, приведших к утрате (гибели) урожая сельскохозяйственных культур.

В полисе также указано, что обязательным условием является соответствие указанных явлений критериям, утвержденным Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Истцом и ответчиком 28.04.2010 до вступления полиса страхования в силу было проведено весеннее обследование застрахованных посевов и составлен акт (Ф4). На момент осмотра растения пшеницы озимой находились в фазе кущения 2-3 стебля. Согласно данному акту количество живых растений на квадратном метре составляло 300шт., а норма высева семян составляла 350шт. на один квадратный метр, что подтверждается извещением о завершении посевной компании (Ф1). На площади 1000га зафиксирована гибель растений, что составило 16% от всей посевной площади, из чего следует, что 28.04.2010, т.е. до вступления страхового полиса в силу, сторонами установлено и зафиксировано частичное повреждение объекта страхования.

Недобор застрахованного урожая озимой пшеницы по причине опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений почвенной и атмосферной засухи, произошедшей в период действия полиса страхования, был признан страховщиков страховым случаем.

Истцом и ответчиком 14.07.2010 был оформлен акт определения урожайности на корню застрахованных посевов озимой пшеницы (Ф4), в соответствии с которым средняя урожайность с учетом нормативных потерь при уборке и доработке составила 9,3 ц/га.

В соответствии со ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, а страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, распространяется на страховые случаи, происшедшие в период с 15.05.2010 (начало действия полиса страхования) по 30.09.2010.

При таком положении возмещению подлежали убытки от событий, имевших признаки страховых случаев, указанных в договоре, произошедших в период страхования с 15.05.2010 по 30.09.2010.

Согласно п. 4.6.2. Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур от 06.11.2008 не подлежат страховому возмещению часть убытков, которая возникла вследствие: любых событий, не относящихся к страховым рискам, установленным договором страхования, событий, хотя и относящихся к страховым рискам, установленным договором страхования, но произошедших вне периода страхования.

Страховщик произвел расчет суммы страхового возмещения для данного случая, которая составила 1.132.630,01 руб. и была перечислена ответчиком истцу 04.10.2010.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на особенности развития и вегетации озимой пшеницы, а также определения ее урожайности, подлежат отклонению, поскольку истец для установления истины по делу мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области сельского хозяйства и растениеводства.

При заключении договора с ответчиком истец действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости предусмотреть в договоре все необходимые условия для определения необходимых показателей, применяемых для расчета убытков в сфере сельского хозяйства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 по делу №А40-38869/11-14-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аверо" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     судья     И.С. Лящевский

     судья    О.Н. Семикина

     судья     Е.А. Сазонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38869/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте